Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2022 г. N Ф02-7985/21 по делу N А69-1022/2021

город Иркутск

12 января 2022 г.

Дело N А69-1022/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титан РТ" - Погодаевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июля 2021 года по делу N А69-1022/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан РТ" в лице конкурсного управляющего Погодаевой Натальи Александровны (ОГРН 1121719001084, далее - конкурсный управляющий, взыскатель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Кызылского районного отдела судебных приставов Лопсан-Серен Чыжыргане Владимировне (далее - судебный пристав) о признании незаконными бездействий, выразившихся: в нарушении установленного в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 6170/20/17004-ИП; в длительном, в нарушение требований абзаца 10 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ непредставлении взыскателю для ознакомления материалов исполнительного производства N 6170/20/17004-ИП; в отсутствии применения мер по исполнительному производству N 6170/20/17004-ИП, в нарушение требований статей 67.1, 68 Закона N 229-ФЗ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чигден Евгений Дмитриевич (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на Закон N 229-ФЗ, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утверждены приказом Федеральной службы судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N50).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение норм материального права (абзац 10 части 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, статья 64.1 Закона N 229-ФЗ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: материалами дела подтверждается незаконное бездействие судебного пристава; судебным приставом по сегодняшний день не совершены действия по обращению взыскания на объекты недвижимости; судебным приставом игнорировались неоднократные обращения взыскателя с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Конкурсный управляющий полагает, что судами не дана оценка бездействию судебного пристава в части неисполнения требования конкурсного управляющего, основанного на нормах Закона N 127-ФЗ.

Должник в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ненаправление в его адрес копии кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Взыскателем 17.02.2020 в Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств были поданы исполнительный лист серии ФС N 013492800 и заявление N 07-220/ТРТ от 22.01.2020 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

19.02.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, так как в исполнительном листе адрес должника отражен как: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Таежная, д. 2, кв. 1. 20.02.2020 исполнительный лист перенаправлен по месту совершения исполнительных действий, и 21.02.2020 исполнительный лист поступил в соответствующий отдел.

25.02.2020 (21.02.2020 (пятница), дни с 22.02.2020 по 24.02.2020 - нерабочие), то есть на 2-й рабочий день, судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 6170/20/17004-ИП.

Следовательно, вывод судов о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 6170/20/17004-ИП от 25.02.2020 вынесено судебным приставом в установленный частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ трехдневный срок, является правильным.

Полагая незаконным дальнейшее бездействие судебного пристава, выразившееся в отсутствии применения мер по исполнительному производству N 6170/20/17004-ИП, и нарушение таким бездействием прав и законных интересов взыскателя, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности факта бездействия судебного пристава.

Суд округа оснований для отмены решения и постановления не усматривает ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.

В соответствии с пунктом 15 постановления N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Судебным приставом в рамках спорного исполнительного производства совершены следующие действия, направленные на принудительное исполнение: 25.02.2020 направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, и получен ответ об отсутствии сведений; 26.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, адресованное ООО "Хладокомбинат"; 27.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, адресованные ПАО "Росбанк" и Красноярскому отделению N 8646 ПАО "Сбербанк"; 28.02.2020 направлен запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника; 29.02.2020 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, адресованное в Ремонтную службу; 20.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев; 29.04.2020 на основании запроса получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в связи с чем 06.05.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по выявленным объектам; 04.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, адресованное ООО "ХКФ БАНК"; 07.09.2020 получена справка о том, что должник 15.05.2019 был осужден к лишению свободы, в связи с чем 16.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, адресованное учреждению исполнения наказания и 16.09.2020 направлен запрос в адрес администрации этого учреждения о размере денежных средств, находящихся на лицевом счете осужденного должника; 26.11.2020 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (право управления транспортным средством); 30.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, адресованные: ПАО РОСБАНК, АО "Народный банк Тувы", Банку ВТБ; 27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 08.04.2021 направлен запрос в адрес администрации учреждения исполнения наказания о размере денежных средств, находящихся на лицевом счете осужденного должника и необходимости уведомления о выбытии должника из учреждения.

В соответствии с постановлением о заведении розыскного дела от 27.04.2021 и постановлением об исполнительном розыске от 27.04.2021 должник был объявлен в исполнительный розыск по исполнительному производству.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава; об осуществлении последним исполнительных действий и принятию мер по принудительному исполнению в рамках своих полномочий и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Подлежащие применению приведенные выше нормы материального права судами истолкованы и применены к установленным по данному делу фактам правильно.

Исследование и оценка доказательств и распределение бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований статей 65, 71, 200 АПК РФ.

Довод о бездействии судебного пристава по исполнению требований конкурсного управляющего со ссылкой на нормы Закона N 127-ФЗ апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на невозможность применения данного Закона при рассмотрении спорных правоотношений к установленным по данному делу фактам: у судебного пристава были затребованы не сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах), об обязательствах должника, о его контрагентах по смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, а запрошена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Довод о несовершении судебным приставом действий по обращению взыскания на объекты недвижимости судами также рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на положения части 3 и части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ о возможности обратить взыскание на иное имущество только в случае, если у должника недостаточно денежных средств. Вместе с тем, судами по данному делу установлено: судебный пристав в период с даты возбуждения исполнительного производства по 08.04.2021 по мере поступления сведений о должнике, в частности после выявления его места нахождения, принимал меры по выявлению у должника денежных средств и обращению на них взыскания.

Поскольку правила оценки доказательств судами соблюдены, оснований для иной оценки данных доводов у суда округа не имеется.

Довод об игнорировании судебным приставом неоднократных обращений взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства не соответствует обстоятельствам, установленными судами по результатам оценки заявлений взыскателя (исходящие N 59-220/ТРТ от 07.07.2020, N 81-220/ТРТ от 15.09.2020, N 4-321/ТРТ от 20.01.2020) в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, согласно которым заявитель просил направить информацию об исполнительном производстве в его адрес и лишь 25.02.2021 заявил об ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом, суды исходили из того, что согласно резолюции от 05.03.2021, имеющейся на заявлении от 25.02.2021 (том 1, л.д.78), такая возможность взыскателю была предоставлена, 08.04.2021 он с материалами дела ознакомлен.

Доказательств препятствования взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства судами не установлено, материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией взыскателя по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу факты и нормы права с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 июля 2021 года по делу N А69-1022/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина