Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2022 г. N Ф02-6873/21 по делу N А19-21240/2020

город Иркутск

12 января 2022 г.

Дело N А19-21240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Группа "Илим" Мадина М.О. (доверенность от 11.03.2021) и представителя прокуратуры Иркутской области Петровой И.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу N А19-21240/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Иркутской области, действующая в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Иркутской области (далее также - прокуратура, истец), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство) и акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, адрес юридического лица:

г. Санкт-Петербург, далее также - АО "Группа "Илим", общество) о признании недействительными (ничтожными) заключенных ответчиками договоров аренды лесного участка от 28.05.2018 N 91-332/18, от 18.06.2018 N 91-382/18 и от 29.08.2018 N 91-533/18 и применении последствий их недействительности в виде обязания АО "Группа "Илим" возвратить министерству арендованные лесные участки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о нарушении требований лесного законодательства при заключении оспариваемых договоров аренды лесных участков и о наличии оснований для признания этих договоров недействительными. В частности, ответчик указал на необоснованное отклонение судами его доводов о заключении спорных договоров для строительства и эксплуатации линейного объекта - дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия и мостового перехода, которые, по его мнению, не являются объектами лесной инфраструктуры. По утверждению ответчика, суды не учли, что возведение дороги и мостового перехода в границах переданных в аренду лесных участков осуществлено им в рамках требований статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации как самостоятельных объектов транспортной инфраструктуры. Кроме того, ответчик также указал, что суды не приняли во внимание обстоятельства того, что возведенная на арендованных участках дорога необходима для использования созданных им дорог, проходящих по другим лесным участкам в эксплуатационных лесах, также предоставленных ему в аренду.

В судебном заседании представитель АО "Группа "Илим" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокуратуры в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Министерство своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 26 ноября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжений министерства лесного комплекса Иркутской области от 15.05.2018 N 1688-МР, от 04.06.2018 N 1882-МР и от 16.08.2018 N 2788-МР с целью строительства автодорожного моста и автомобильной дороги с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия министерство (арендодатель) и АО "Группа "Илим" (арендатор) заключили договоры аренды лесного участка от 28.05.2018 N 91-332/18, от 18.06.2018 N 91-382/18 и от 29.08.2018 N 91-533/18, согласно которым арендатору предоставлены в аренду: лесной участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 38:02:12301:114 общей площадью 3,1791 га, относящийся к нерестоохранным полосам лесов и имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Братский район", Братское лесничество, Тарминское участковое лесничество, Северо-Бадинская дача, защитные леса, кварталы N 42 (выдел 31 ч), N 43 (выделы 29 ч, 31 ч, 40 ч), N 61 (выделы 3 ч, 4 ч, 5 ч), N 62 (выделы 1 ч, 2 ч, 25 ч) (договор аренды от 28.05.2018 N 91-332/18); лесной участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 38:02:210301:15 общей площадью 12,1606 га, относящийся к ценным лесам (нерестоохранные полосы лесов) и имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Братский район", Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, Карахунская дача, защитные леса, кварталы N 54 (выделы 25 ч, 26, 28 ч, 29 ч, 31 ч, 32 ч, 36 ч, 41 ч, 46 ч), N 71 (выделы 7 ч, 8 ч, 41 ч, 43 ч, 46, 47 ч) (договор аренды от 18.06.2018 N 91-382/18); лесной участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 38:02:110701:86 общей площадью 3,0643 га, относящийся к ценным лесам (нерестоохранные полосы лесов) и имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Братский район", Братское лесничество, Тангуйсткое участковое лесничество, Тангуйская дача, защитные леса, квартал N 43 (выделы 9 ч, 11 ч, 14 ч, 29 ч) (договор аренды от 29.08.2018 N 91-533/18).

По актам приема-передачи от 28.05.2018, от 18.06.2018 и от 29.08.2018 министерство передало названные выше лесные участки обществу "Группа "Илим".

Ссылаясь на то, что указанные договоры аренды заключены ответчиками в нарушение требований, установленных статьями 21, 45, 73.1, 102, 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно - в отсутствие к тому оснований заключены без проведения торгов, несмотря на то, что обществом в границах предоставленных в аренду участков (в защитных лесах) возведены автомобильная дорога и мостовой переход, являющиеся объектами лесной инфраструктуры, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании этих договоров недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности в виде обязания общества "Группа "Илим" возвратить предоставленные ему лесные участки.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 153, 166, 167, 168, 170, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 12, 13, 21, 45, 71, 72, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из обоснованности требований прокурора и наличия указанных им нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемых договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками и применения последствий их недействительности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В этой связи суды обоснованно отклонили доводы общества об отсутствии у прокурора материально-правового интереса в оспаривании сделок по передаче в аренду лесных участков из земель лесного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано выше, в обоснование предъявленного требования прокурор сослался на то, что оспариваемые договоры аренды заключены ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов. В частности, прокурор указал, что лесные участки были предоставлены обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в то время как возведенные им дорога и мост такими объектами не являются, а представляют собой объекты лесной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее также - Перечень), дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается только в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

На момент заключения оспариваемых договоров АО "Группа "Илим" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесных участков и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало.

В рассматриваемом случае суды установили, что подлежащая строительству автомобильная дорога с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия и мостовой переход являются объектами лесной инфраструктуры, создаваемыми для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. В частности, суды признали, что обществом в границах переданных в аренду лесных участков созданы лесная дорога и мостовой переход в соответствии с "ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий" и (или) с "СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства". При этом из представленного в материалы дела проекта на строительство лесовозной дороги "Ветка N 1 Б2018Т" следует, что целью проекта является поддержание объемов производства филиала АО "Группа "Илим" путем обеспечения транспортной доступности к участкам лесозаготовки имеющейся расчетной лесосеки, а также ежегодное обеспечение поставки древесного сырья от собственной заготовки на комбинат. Кроме того, в соответствии с актами о принятии объектов к учету в качестве основных средств/нематериальных активов технической комиссией от 30.11.2018 и от 29.03.2019, обществом осуществлен учет спорного объекта как лесовозной дороги и моста.

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно предъявленных требований, общество ссылалось на то, что лесные участки испрашивались им в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительства производственной площади с покрытием, автомобильной дороги с усовершенствованным покрытием и автомобильной дороги с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия. Указанные работы по строительству выполнены и впоследствии приняты обществом.

Между тем, разрешая спор, суды установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства включения арендованных лесных участков в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, равно как не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, возводимым для реализации лесозаготовительной деятельности общества. Кроме того, ответчики также не представили в материалы дела доказательства проведения публичных процедур при передаче в аренду участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.

Доводы ответчика о том, что возведенная на арендованных участках дорога является линейным объектом в силу ее необходимости для использования созданных им дорог, проходящих по другим лесным участкам в эксплуатационных лесах, также предоставленных ему в аренду, являются необоснованными, так как соответствующие дороги также являются объектами лесной инфраструктуры.

При этом, исходя из представленных в материалы дела ответов ОГКУ Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области от 17.08.2020 N 3749/01-04/14 и администрации муниципального образования "Братский район" от 18.08.2020 N 2864, разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог на арендованных лесных участках не выдавалось.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что лесные участки с кадастровыми номерами 38:02:12301:114, 38:02:210301:15 и 38:02:110701:86 были предоставлены обществу "Группа "Илим" неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенные министерством и обществом договоры аренды от 28.05.2018 N 91-332/18, от 18.06.2018 N 91-382/18 и от 29.08.2018 N 91-533/18 являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемых договоров, суды правомерно указали на необходимость возврата обществом спорных лесных участков министерству.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и признали недоказанными обстоятельства, которые, по мнению общества "Группа "Илим", свидетельствуют о строительстве им на арендованных лесных участках линейного объекта.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу N А19-21240/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич