Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2022 г. N Ф02-7378/21 по делу N А58-674/2021

город Иркутск

13 января 2022 г.

Дело N А58-674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-674/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН: 1041402039403, ИНН: 1435149030, далее - АО "Авиакомпания "Якутия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данко Трэвэл Компани" (ОГРН: 1047796495372, ИНН: 7704524814, далее - ООО "Данко Трэвэл Компани", ответчик) о взыскании 3 782 298 рублей 32 копеек задолженности про договору N 27/04-17/967 от 20.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 196, 199, 200, 202, 203, 204, 309, 310, 401, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "Авиакомпания "Якутия", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности на момент подачи иска не истек, поскольку имело место его приостановление ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы - несанкционированного вмешательства неустановленных лиц в работу компьютерной сети АО "Авиакомпания "Якутия", а также в связи с невозможностью подачи иска ввиду перевода сотрудников авиакомпании в срок до 12.02.2021 на удаленный режим работы по причине ухудшения эпидемиологической обстановки в регионе.

ООО "Данко Трэвэл Компани" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, АО "Авиакомпания "Якутия" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании договорной задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.04.2017 АО "Авиакомпания "Якутия" (перевозчик) и ООО "Данко Трэвэл Компани" (агент) заключили договор N 27/04-17/967, по условиям которого агент за вознаграждение, действуя от своего имени, по поручению и за счет перевозчика заключает договоры для реализации перевозок пассажиров, багажа и авиабилетов на рейсы, указанные в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, с целью исполнения настоящего Договора, указанного в пункте 1.1 перевозчик обязуется предоставить оборудованное, заправленное топливом, исправное ВС с подготовленным и допущенным экипажем.

В силу пункта 4.3.2 Договора агент обязуется производить своевременную оплату предоставленных услуг перевозчиком, в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора агент обязуется внести предоплату перевозчику за стоимость блока мест на завозном и вывозном рейсах в 100% размере за 5 рабочих дней до начала вылета первого рейса, в случае выполнения цепочки рейсов, оплатить за блоки мест на разовых рейсах в полном объеме и в срок, указанный в приложениях, производить предоплату перевозчику стоимости блока места на рейсах в рублях путем перечисления денежных средств на банковский счет перевозчика, на условиях и в сроки, оговоренные в приложениях к договору.

Во исполнение Договора перевозчиком были предоставлены агенту услуги перевозки по 23 рейсам, оплата которых должна производиться в соответствии с п. 6.1 Договора.

Согласно счетам-фактурам Перевозчик оказал услуги на сумму 50 463 219,18 руб.

В соответствии с пунктом 12.2 агент вправе отказаться от исполнения договора в случае систематического нарушения перевозчиком обязательств по исполнению с обязательным уведомлением перевозчика не позднее, чем за 10 календарных дней и возмещением перевозчику понесенных расходов, подтвержденных документально.

Уведомлением ООО "Данко Трэвел Компани" от 29.09.2017 отказалось от дальнейшей полетной программы, от исполнения договора начиная с 07.10.2017.

Претензией от 22.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность по договору в размере 3 392 195,80 руб. в течение 14 дней с момента получения претензии, однако в установленный срок задолженность по договору ответчиком не погашена, претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 196, 199, 200, 202, 203, 204, 309, 310, 401, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что: спорные правоотношения возникли из агентского договора от 20.04.2017 N 27/04-17/967; о нарушении своего права истцу стало известно с момента отказа ответчика от исполнения договора - с 07.10.2017; трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истек 07.10.2020; в арбитражный суд истец обратился 03.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности; документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии факта пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности на момент подачи иска не истек, поскольку имело место его приостановление ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы - несанкционированного вмешательства неустановленных лиц в работу компьютерной сети АО "Авиакомпания "Якутия", а также в связи с переводом сотрудников авиакомпании в срок до 12.02.2021 на удаленный режим работы по причине ухудшения эпидемиологической обстановки в регионе, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку каких-либо доказательств того, что в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и переводом сотрудников авиакомпании в срок до 12.02.2021 на удаленный режим работы, АО "Авиакомпания "Якутия" не имело возможности подать исковое заявление в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, заявитель не представил, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у истца возможности реализовать свое право на обращение в суд в пределах давностного срока. При этом суды правомерно учли, что имелась возможность дистанционного способа подачи документов в суд посредством системы "Мой арбитр".

Таким образом, вывод судов о том, что перевод сотрудников на удаленный режим работы не относится к обстоятельствам непреодолимой силы является правомерным.

Указание истцом на факт взлома сетевых баз данных АО "Авиакомпания "Якутия" неустановленными лицами за четыре месяца до окончания срок исковой давности (30.05.2020), в связи с чем был заблокирован доступ к документациям и сведениям, связанными с контрагентами, правомерно не признан судами обстоятельством непреодолимой силы по смыслу статьи 202 гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того судами правомерно учтено, что за период с 07.10.2017 по 30.05.2020 истцом не предпринято мер по получению долга. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец имел намерение взыскать причитающиеся денежные средства, и именно - взлом базы данных воспрепятствовало обращению с заявлением в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-674/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова