Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 04АП-3719/21 по делу N А58-674/2021

г. Чита

22 сентября 2021 г.

Дело N А58-674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-674/2021 по иску акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) к обществу с ограниченной ответственностью "Данко Трэвэл Компани" (ИНН 7704524814, ОГРН 1047796495372) о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данко Трэвэл Компани" о взыскании 3782298,32 руб. долга по договору N 27/04-17/967 от 20.04.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 мая 2021 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу изложенными в ней доводами не согласился, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что требования заявлены по договору N 27/04-17/967 от 20.04.2017.

Согласно счетам-фактурам во исполнение договора перевозчиком были предоставлены агенту услуги перевозки по 23 рейсам на сумму 50463219,18 руб.

Уведомлением от 29.09.2017 ответчик отказался от исполнения договора с 07.10.2017.

Претензией от 22.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность по договору в размере 3392195,80 руб.

Заявляя требования, истец указал, что оказанные услуги ответчик оплатил не полностью, претензию истца не исполнил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 196, 199, 200, 202, 203, 204, 309, 310, 401, 1005, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановление Пленума Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что спорные правоотношения возникли из агентского договора, о нарушении своего права истцу стало известно с момента отказа ответчика от исполнения договора. В арбитражный суд истец обратился 03.02.2021, т.е. после истечения трехгодичного срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Мацибора А.Е.