Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2022 г. N Ф02-7855/21 по делу N А19-9859/2021

город Иркутск

18 января 2022 г.

Дело N А19-9859/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года по делу N А19-9859/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-Стройсервис" (ОГРН: 1093801006298, ИНН: 3801106188, г. Ангарск Иркутской области, далее - истец, ООО "СТК-Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск, далее - ответчик, ОАО "ИЭСК") о взыскании неосвоенного аванса по договору N 39 от 02.02.2012 в размере 60 020 рублей 70 копеек, 50 000 рублей неустойки за период с 23.05.2018 по 23.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 60 020 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИЭСК", ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Ответчик полагает заявленный иск необоснованным, поскольку им частично выполнены мероприятия по технологическому присоединению, в связи с чем, понесены соответствующие расходы. Также заявитель указывает на то, что соглашение об уступке права (требования) от 01.09.2020 является ничтожным, так как по нему уступлено несуществующее право требования; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "ИЭСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу части 2 названной статьи кассационная жалоба ОАО "ИЭСК" рассматривается в данном случае судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований указанных норм права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Трансстрой" (заявитель, далее - ООО "ВСК-Трансстрой") заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 39 от 02.02.2012, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - сооружение транспорта (железнодорожные весы), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 100 кВт., категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 380 В, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО "ВСК-Трансстрой" платежным поручением N 12 от 25 апреля 2012 года внесло оплату в размере 60 020 рублей 70 копеек.

До настоящего момента технологическое присоединение не осуществлено.

Между ООО "ВСК-Трансстрой" (цедент) и ООО "СТК-Стройсервис" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 01.09.2020 N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 39 от 02.02.2012.

Ссылаясь на то, что ОАО "ИЭСК" мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании уплаченного ответчику аванса и начисленной неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из отсутствия у ответчика оснований удерживать полученные денежные средства, а у истца - оснований для взыскания неустойки.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Правильно применив к отношениям сторон положения статей 309, 310, 388, 389, 421, 425, 702, 708, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 24, 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что: ответчик получил в качестве аванса за осуществление технологического присоединения сумму в размере 60 020 рублей 70 копеек; на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также доказательства возврата предварительной оплаты; договор N 39 от 02.02.2012 прекращен в связи с истечением срока его действия. Исходя из изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Доводы ОАО "ИЭСК" о том, что им понесены расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом выводов, сделанных судом при рассмотрении дела N А19-25708/2019. Судами установлено, что именно ответчик не исполнял принятые на себя обязательства.

Доводы заявителя о недействительности соглашения об уступке права (требования) от 01.09.2020 признаются необоснованными, поскольку указанное соглашение соответствует требованиям статей 388-399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено. Само по себе несогласие с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судом апелляционной инстанции не допущены, обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом кассационной инстанции судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не были отменены или изменены, такое постановление суда округа нельзя обжаловать в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года по делу N А19-9859/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко