Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 04АП-4497/21 по делу N А19-9859/2021

г. Чита

7 октября 2021 г.

Дело N А19-9859/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года по делу N А19-9859/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК-Стройсервис" (ОГРН 1093801006298, ИНН 3801106188) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) о взыскании 110 020,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-Стройсервис" (далее - истец, ООО "СТК-Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "ИЭСК") о взыскании 110 020,70 руб., в том числе неосвоенного аванса по договору N 39 от 02.02.2012 в размере 60 020,70 руб., 50 000 руб. неустойки за период с 23.05.2018 по 23.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 иск удовлетворен частично. С ОАО "ИЭСК" в пользу ООО "СТК-Стройсервис" взыскано 60 020,70 руб. основного долга, а также 2 345,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда об отказе в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как указывает апеллянт, со стороны ОАО "ИЭСК" мероприятия по технологическому присоединению выполнены частично и понесены расходы.

По мнению заявителя жалобы, соглашение об уступке права (требования) от 01.09.2020 является ничтожным, поскольку ООО "ВСК-Трансстрой" переуступило несуществующее право по договору технологического присоединения требования возврата суммы долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) и ООО "ВСК-Трансстрой" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 39 от 02.02.2012, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - сооружение транспорта (железнодорожные весы), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 100 кВт., категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380 В, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения сооружения транспорта (железнодорожные весы), расположенного (которые будут располагаться): Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 35, строение 51 (пункт 1.2. договора).

Технические условия N 01/039-2012 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4. договора).

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 от 21.01.2014 к договору N 39 от 02.02.2012, по условиям которых срок выполнения мероприятий по технологическому подключению продлен до 22.05.2018, а также внесены изменения в пункт 1.4. договора, в соответствии с которыми неотъемлемой частью договора являются Технические условия N 01/043-2012.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.2 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 1 200 414 руб.

Из пункта 3.3 договора следует, что 5 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора.

Во исполнение условий договора ООО "ВСК-Трансстрой" платежным поручением N 12 от 25.04.2012 внесло оплату по договору в размере 60 020,70 руб.

Между тем, до настоящего момента технологическое присоединение не осуществлено.

Из материалов дела также следует, что 01.09.2020 между заявителем (ООО "ВСК-Трансстрой", цедентом) и ООО "СТК-Стройсервис") (истцом, цессионарием) заключено соглашение об уступке права требования от 01.09.2020 N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 39 от 02.02.2012, в редакции дополнительного соглашения N 3. (пункт 1.1. договора)

В силу пункта 1.3 договора право (требование) первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения составляет 60 020,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении требований истца суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 39 от 02.02.2012 и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение условий договора ООО "ВСК-Трансстрой" платежным поручением N 12 от 25.04.2012 внесло оплату по договору в размере 60 020,70 руб., однако до настоящего момента технологическое присоединение в установленный п. 1.4. договора срок не осуществлено.

Доказательства неисполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению установлены в рамках дела N А19-25708/2019, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства влекут прекращение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 39 от 02.02.2012. В связи с прекращением обязательств по спорному договору у ОАО "ИЭСК" возникла обязанность возвратить заявителю перечисленный им аванс.

Материалами дела также подтверждается, что 01.09.2020 между ООО "ВСК-Трансстрой" и ООО "СТК-Стройсервис" заключено соглашение об уступке права требования от 01.09.2020 N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 39 от 02.02.2012, в редакции дополнительного соглашения N 3.

Исследовав соглашение об уступке права требования от 01.09.2020 N 1, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что правовые основания для признания его недействительным отсутствуют, поскольку уступка права требования соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, а также не нарушает охраняемых законом прав ответчика.

Так, согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом соглашением об уступке права требования не была произведена полная замена стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 39 от 02.02.2012, уступлено лишь право требования возврата неосвоенного аванса, которое возникло до его уступки.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость рассмотрения дела в общем порядке судом отклоняется, поскольку само по себе несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2021 года по делу N А19-9859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова