Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2022 г. N Ф02-7376/21 по делу N А33-6718/2020

город Иркутск

18 января 2022 г.

Дело N А33-6718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу N А33-6718/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск; далее - ООО "КрасКом", ответчик) о взыскании 7 264 312 рублей 76 копеек задолженности за период с января по апрель 2017 года за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь;

9 160 041 рубля 55 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 4 963 032 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "КрасКом" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 890/П от 31.01.2014; ввиду несанкционированного включения линейного разъединителя имело место быть безучетное потребление электроэнергии от бесхозных сетей ф. 170-10 и 170-16; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КрасКом" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание гарантирующим поставщиком с сетевой организации задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-154 от 29.12.2012, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Разногласия между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "КрасКом" сложились в части объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО "КрасКом" из сетей ПАО "ФСК ЕЭС" (спорная точка поставки ПС 220 "Центр" фидер 170-10 ячейка 10 и фидер 170-16 ячейка 16).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дел N А33-5272/2017, N А33-24959/2016, N А33-15810/2019, NА33-22622/2016, NА33-24664/2016, NА33-20870/2019 суды установили, что ПАО "ФСК ЕЭС" не оказывает ООО "КрасКом" по спорной точке поставки услуги по передаче электроэнергии, фактическое оказание услуг начинается с точек поставки ТП-6006 и ТП-600, то есть ниже ПС 220 "Центр".

Руководствуясь пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил N 861, пунктом 136 Основных положений N 442, пунктом 4.1 договора N 016/3-154 от 29.12.2012, суды пришли к выводу о том, что расчет стоимости потерь электроэнергии должен производиться исходя из метода максимальной пропускной способности кабеля с точки поставки ТП-6006, ТП-6007 ввиду отсутствия на ней приборов учета.

Представленный ООО "КрасКом" контр расчет задолженности на сумму 5 885 883 рубля 49 копеек, определенный ответчиком расчетным способом, признан судами арифметически правильным. Вместе с тем, установив факт полной оплаты ООО "КрасКом" долга на сумму 5 885 883 рубля 49 копеек, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него основного долга.

Проверив контр расчет ответчика в части пени, начисленных за несвоевременную оплату долга, арбитражные суды признали его верным, в связи с чем взыскали с ООО "КрасКом" в пользу истца 4 963 032 рубля 23 копейки неустойки.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "КрасКом" договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 890/П от 31.01.2014 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный договор признан незаключенным в связи с отсутствием существенных условий договора и отсутствием конклюдентных действий сторон (решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года по делу N А33-5272/2018).

Доводы ПАО "ФСК ЕЭС" о несанкционированном включении линейного разъединителя (между бесхозными сетями ф. 170-10 и ф. 170-16 и фидером 10 кВ в сторону ТП 656 филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго") и наличии безучетного потребления электроэнергии (от бесхозных сетей ф. 170-10 и 170-16) не принимаются во внимание судом округа, так как сети ООО "КрасКом" (от ТП-6006, ТП-6007) находятся ниже, чем указанные ПАО "ФСК ЕЭС" линии электропередач.

Ссылка ПАО "ФСК ЕЭС" на необоснованное не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Россети Сибирь" судом округа отклоняется, поскольку судами установлено, что права и обязанности указанного лица обжалуемыми судебными актами не затрагиваются, а иного заявителем не доказано.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу N А33-6718/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.Н. Тютрина