Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2022 г. N Ф02-7317/21 по делу N А19-8207/2021

город Иркутск

20 января 2022 г.

Дело N А19-8207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Вокина О.П. - Вилисовой А.А., (доверенность, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вокина Олега Петровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-8207/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вокину Олегу Петровичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 503 532, 53 рублей неосновательного обогащения за период с 31.07.2008 по 08.07.2018 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:020326:10 площадью 15098 кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61а, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 567,29 рублей за период с 01.02.2019 по 22.04.2020.

Предприниматель обратился со встречным иском о признании незаключенным соглашения об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 75 011,68 рублей основного долга и 6 414,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск удовлетворен, суд признал незаключенным соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка от 09.07.2018, заключенное между предпринимателем и департаментом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска департамента в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на недоказанность факта использования предпринимателем спорного земельного участка площадью 15098 кв.м.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель с 31.07.2008 является собственником нежилых зданий (баня, общежитие, гостиница, гаражи, котельная), расположенных на земельном участке по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61.

На основании договора аренды от 09.07.2018 N 437/18 департамент передал предпринимателю во временное владение и пользование сроком до 30.06.2067 земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:10 общей площадью 15098 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61а.

09.07.2018 предприниматель в лице представителя Коноваловой Е.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2018, и департамент заключили соглашение об оплате за фактическое использование данного земельного участка.

Претензией от 01.10.2019 департамент предложил предпринимателю погасить задолженность в размере 1 503 532,53 рублей за пользование указанным земельным участком с 31.07.2008 по 08.07.2018, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

В связи с неисполнением претензии департамент обратился в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что соглашение от 09.07.2018 подписано представителем с превышением предоставленных ему полномочий, предприниматель обратился в суд со встречным требованием о признании его незаключенным.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя первоначальные требования в части, суды, учитывая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установили, что ответчик с 14.01.2018 по 08.07.2018 использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований и не вносил плату за такое пользование, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения. Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что представленное департаментом в обоснование иска соглашение об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018 подписано со стороны предпринимателя неуполномоченным лицом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм такой платы является арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что предприниматель использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований без внесения платы за такое пользование, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения за период с 14.01.2018 по 08.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.04.2020.

При определении размера платы за пользование ответчиком земельным участком суды двух инстанций правомерно руководствовались постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года N 49.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт использования земельного участка ответчиком установлен совокупностью исследованных судами доказательств. При этом суды правильно посчитали, что размещение на земельном участке объектов недвижимости свидетельствует о пользовании таким участком.

Доказательств в подтверждение того, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации указанных выше объектов, в действительности меньше той, что фактически имеет названный земельный участок (15098 кв.м), ответчиком не представлено.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-8207/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич