Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2022 г. N Ф02-7493/21 по делу N А19-3640/2021

город Иркутск

24 января 2022 г.

Дело N А19-3640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2021 года по делу N А19-3640/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, далее - администрация, ответчик) о взыскании 5 064 091 рубля 56 копеек задолженности, 332 087 рублей 54 копеек пени, а также пени с 25.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате потерь, возникших в сетях, и неустойки. Администрация указала, что к иску не приложен расчет требований с указанием порядка определения размера потерь и документы, на основании которых произведено начисление электропотребления. Заявитель указывает также на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности администрации сетей, в которых возникли потери электрической энергии; на отсутствие вины ответчика в возникновении потерь.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ в снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), направили ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с октября по декабрь 2020 года, и пени.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, в том числе, на территории п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области.

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства - линии электропередач и трансформаторные подстанции, расположенные в п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области (свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2014, от 25.03.2014, от 22.04.2014, от 13.05.2014, от 14.05.2014, от 15.05.2014, от 03.06.2014).

Объекты электросетевого хозяйства ответчика, через которые потребители ООО "Иркутскэнергосбыт" получают электрическую энергию, имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания".

В период с октября по декабрь 2020 года в отсутствие заключенного между сторонами договора истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям п. Верхнемарково.

Обращаясь с иском, гарантирующий поставщик указал на то, что администрация как владелец указанных сетей не оплатила стоимость возникших в них потерь в сумме 5 064 091 рубль 56 копеек, в том числе: за октябрь 2020 года в объеме 105 274 кВт/ч на сумму 361 283 рубля 94 копейки, за ноябрь 2020 года - 580 670 кВт/ч на сумму 1 929 122 рубля 78 копеек, за декабрь 2020 года - 820 712 кВт/ч на сумму 2 773 684 рубля 84 копейки.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 4, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации её потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства, схемы технологического присоединения сетей Усть-Кутского муниципального образования к сетям сетевой организации, акты разграничения границ балансовой принадлежности, схемы расположения объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Верхнемарково, посредством которых потребители гарантирующего поставщика получают электрическую энергию, реестры потребителей, договоры энергоснабжения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения, ведомости электропотребления, своды начислений по населению и юридическим лицам, акты расхода электрической энергии, акт проверки введенного ограничения режима потребления, акты обследования электроустановки, акт проверки приборов учета, журнал телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии от потребителей, акт снятия показаний приборов коммерческого учета, заявления потребителей, товарные накладные, счета-фактуры), арбитражные суды установили, что ответчик в период с октября по декабрь 2020 года являлся собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, посредством которых гарантирующий поставщик обеспечивает электрической энергией потребителей п. Верхнемарково Усть-Кутского района Иркутской области. В отсутствие доказательств оплаты фактических потерь электроэнергии в сетях администрации, арбитражные суды, проверив расчет задолженности и пени, правомерно удовлетворили иск.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта принадлежности администрации спорных объектов электросетевого хозяйства был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен со ссылкой на представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности Усть-Кутского муниципального образования на спорные объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач и трансформаторные подстанции). Доказательств передачи ответчиком в период с октября по декабрь 2020 года объектов электросетевого хозяйства иным лицам в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, вывод судов о признании администрации обязанным лицом по оплате предъявленных ко взысканию потерь электрической энергии является обоснованным.

Доводы о том, что ответчик не является потребителем электрической энергии, а также об отсутствии между сторонами заключенного договора, отклоняются судом округа как противоречащие положениям пункта 130 Основных положений N 442.

Довод заявителя об отсутствии вины администрации в возникновении потерь электрической энергии не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку документально не подтвержден, кроме того, обязанность по оплате потерь энергоресурса законом возложена на ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства.

Довод о недоказанности объема потерь противоречит представленным в дело доказательствам (расчетам, ведомостям электропотребления, актам расхода электрической энергии, актам обследования электроустановки, актам проверки приборов учета, журналу телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии от потребителей, актам снятия показаний приборов коммерческого учета, заявлениям потребителей). Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно проверил расчет исковых требований, сопоставив его данные с представленными истцом доказательствами объема поставленной электрической энергии, и признал его верным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, ссылки на соотношение потерь с полезным отпуском, которые администрация считает чрезмерными, отклоняются судом округа.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки отклоняется судом округа. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются верными. При этом в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2021 года по делу N А19-3640/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский