Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 04АП-4343/21 по делу N А19-3640/2021

г. Чита

08 ноября 2021 г.

Дело N А19-3640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2021 по делу N А19-3640/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263) о взыскании 5 221 857 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 064 091 руб. 56 коп. основного долга, 332 087 руб. 54 коп. неустойки за период по 25.06.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что объем электрической энергии, переданной потребителям, за период с октября по декабрь 2020 года, определенный гарантирующим поставщиком по данным коммерческих приборов учета электрической энергии, согласно актов расход электроэнергии, составил 1 569 929 кВт/ч по юридическим и физическим лицам. Всего на объекты электросетевого хозяйства, расположенного в Усть-Кутском районе п. Верхнемарково, поставлено с октября по декабрь 2020 года 749217 кВт/ч. Разница между объемом электрической энергии, переданной сетевой организацией, и объемом электроэнергии, поступившей потребителям по расчётам гарантирующего поставщика составила 820 712 кВт/ч на сумму 5 064 091 руб. 56 коп., то есть 52 % от общего объема поставленной электрической энергии. Приказом Минэнерго РФ от 26.09.2017 N 887 "Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций" утверждены нормативы потерь электрической энергии при ее передаче. В соответствии с указанным приказом значение норматива потерь в электрических сетях установлено в пределах от 2,30 % до 13,49 %. В связи с чем ответчик полагает начисления истца превышающими установленный норматив потерь в электрических сетях в четыре раза. В образовании потерь в электрических сетях ответчик подразумевает вину истца ввиду неправильно произведенных расчетов. Кроме того, указывает на недоказанность факта потерь именно в электрических сетях, принадлежащих ответчику. Отсутствие документально подтвержденного расчета и первичной документации также свидетельствует о несоблюдении истцом положении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П и Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр. истец - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Верхнемарково.

Объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Верхнемарково с одной стороны присоединены к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей, через которые потребители ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) получают электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что с октября по декабрь 2020 года осуществлялись поставки электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Усть-Кутского муниципального образования, на энергоустановки потребителей на территории Усть-Кутского района п. Верхнемарково.

Истец, ссылаясь на то, что возникли потери электрической энергии в сетях, владельцем которых в октябре - декабре 2020 являлся ответчик, в связи с чем выставил счет-фактуру N 27608-2093 от 31.12.2020 в сумме 5 064 091 руб. 56 коп. и обратился к последнему с претензией N 0000000171 от 19.01.2021.

Претензия направлена 22.01.2021 в адрес ответчика, однако не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО "Иркутскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861, Правила N 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 51 Правил N 861 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Указанные лица обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Исходя из содержания пункта 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII данных Правил.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из изложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, представленные истцом расчеты и первичную документацию, установил, что по некоторым объектам, указанным в актах расхода энергии, объёмы потребления энергии не учтены при определении величины полезного отпуска (по части потребителей не указан объем потребления), а также имеет место несоответствие данных, содержащихся в расчёте потребления электроэнергии физическими и юридическими лицами с данными об объёме потреблённой этими лицами энергии, содержащимися в актах расхода энергии.

Так, истцом первоначально не была представлена информация о причинах отсутствия энергопотребления по следующим потребителям (юридическим лицам):

- АО "ДСИО" (гараж);

- индивидуальный предприниматель Гергелийник С.В. (магазин промтоваров);

- индивидуальный предприниматель Просков Н.И. (водозабор летний);

- индивидуальный предприниматель Андреева Л.В. (пекарня);

- индивидуальный предприниматель Ретивых В.С. (водозаборная скважина);

- индивидуальный предприниматель Быкадорова С.Ш. (водозаборная скважина);

- Усть-Кутская районная больница (п. Верхнемарково) энергопотребление за декабрь 2020 г.

Кроме того, из представленных истцом 28.09.2021 в материалы дела дополнительных пояснений усматривается несоответствие уточненного реестра потребителей (юридических лиц) с представленными данными на СД-диске.

Так, в уточненном реестре потребителей отсутствует энергопринимающее устройство индивидуального предпринимателя Ретивых В.С., а также ООО "Теплосервис" (контора).

В договоре энергоснабжения от 01.06.2019 N 1903 с индивидуальным предпринимателем Седыховой Л.В. указано два расчетных прибора учета - СО-51ПК N 473787, СО-И6106 N 084933, однако в реестре истца данная информация отражена некорректно, поскольку невозможно определить по какому из приборов учета указывается потребление электрической энергии.

Истцом указанные судом несоответствия устранены, 27.10.2021 в материалы дела поступили дополнения по делу с приложенными дополнительными документами - актами расхода энергии с пояснением причин отсутствия энергопотребления.

Так, по потребителю АО "ДСИО" (гараж) представлены акты расхода энергии за октябрь - декабрь 2020 года с указанием, что гараж не работает, подписанные Данилович С.Ю..

Кроме того, представлены акты расхода энергии ООО "Уют-Сервис" за октябрь-декабрь 2020 года с указанием, что гостинца не введена в эксплуатацию, потребление отсутствует, акты подписаны исполнительным директором Сергеевой С.Н.

Также представлены акты расхода энергии ООО "Иркутская нефтяная компания" за октябрь-декабрь 200 года с указанием, что добыча по скважине Р-59 остановлена, потребление электрической энергии отсутствует, акты подписаны директором Управления энергетики ООО "Иркутская нефтяная компания".

В актах расхода энергии АО "Аэропорт Усть-Кут" за октябрь-декабрь 2020 года указано, что вертолетная площадка в поселке Верхнемарково не эксплуатируется, расход электрической энергии по насосной 1-го подъема выставляется по аналогичному периоду прошлого года, акты заверены печатью общества.

По индивидуальному предпринимателю Гергелийник С.В. (магазин промтоваров) представлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 01.10.2021 N ККОО004068, истец поясняет, что магазин не работает с января 2020 года по настоящее время, договор энергоснабжения не расторгнут.

Представлены ведомости потребления индивидуального предпринимателя Проскова Н.И. (водозабор летний) за октябрь - декабрь 2020 года с указанием, что водозабор с октября 2020 по май 2021 не эксплуатируется; с апреля 2021 года договор энергоснабжения N 1576 расторгнут, заключен договор с Домошонкиной Н.А., что подтверждается актом расхода энергии за апрель 2021 года.

По индивидуальному предпринимателю Андреевой Л.В. (пекарня) представлены акты расхода энергии за период с октября по декабрь 2020 года с указанием, что потребление электрической энергии отсутствует, поскольку пекарня не работает, акты подписаны Андреевой Л.В.

По индивидуальному предпринимателю Ретивых В.С. (водозаборная скважина) представлен акт обследования электроустановки от 01.10.2020 N ККОО04071, истец поясняет, что с 01.11.2020 действие договора энергоснабжения приостановлено, с 01.05.2021 договор энергоснабжения по объекту "водозаборная скважина" заключен с Ковалевой О.А. (представлено заявление ООО "Иркутскэнергосбыт" от 30.11.2020 о расторжении договора энергоснабжения, а также заявление Ковалевой О.А. о заключении договора энергоснабжения по объекту "водозаборная скважина", акт согласования организации учета электрической энергии от 16.05.2021 N ККОО002126).

По индивидуальному предпринимателю Быкадоровой С.Ш. (водозаборная скважина) представлена ведомость энергопотребления за период октябрь-ноябрь 2020 года, заявление Быкадоровой С.Ш. о расторжении договора энергоснабжения, а также заявление Соломатовой Т.С. о заключении с 01.11.2020 договора энергоснабжения по объекту "водозаборная скважина".

По потребителю Усть-Кутская районная больница (п. Верхнемарково) энергопотребление за декабрь 2020 г. истец поясняет, что сотрудниками ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" в ноябре были переданы завышенные показания приборов учета в связи с допущенной ошибкой.

Об отсутствии в уточненном реестре потребителей энергопринимающего устройства ООО "Теплосервис" объект "Контора" истец поясняет, что по указанному объекту передача электрической энергии не осуществляется в связи с образовавшейся задолженностью.

В отношении договора энергопотребления N 1903 с индивидуальным предпринимателем Седыховой Л.В. в реестре был сформирован общий объем потребления по двум приборам учета, которые установлены на одной электроустановке, потребленный объем полностью учтен при формировании полезного отпуска электрической энергии.

Апелляционным судом полученные документы изучены, данные сопоставлены с расчетом исковых требований.

Расчет стоимости электроэнергии, потерянной в сетях Администрации, апелляционным судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. При этом ответчик документально не опроверг достоверность объемов электрической энергии потребленных конечными потребителями, равно как и не представил доказательств иного объема электрической энергии, приходящийся на полезный отпуск.

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты наличия у администрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства, неоплаты ответчиком потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость потерь электрической энергии.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 332 087 руб. 54 коп. за период с 21.01.2021 по 24.06.2021, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за период с 25.06.2021 по день фактической оплаты задолженности согласно федеральном закону "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В связи с отсутствием оплаты основного долга, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки суд апелляционной инстанции проверил, признал его арифметически правильным.

Ответчик не оспорил ни периода просрочки исполнения обязательства, ни арифметики расчета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как бездоказательные и не способные повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2021 по делу N А19-3640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин