Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. N Ф02-7895/21 по делу N А78-2255/2021

город Иркутск

25 января 2022 г.

Дело N А78-2255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Доржиева Э.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей: Государственной инспекции по Забайкальскому краю Днепровской А.А. (доверенность от 29.12.2021 N 311, диплом); акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" Маринина Р.В. (доверенность от 15.02.2021 N 22); Кушлянского Алексея Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кушлянского Алексея Анатольевича и Государственной инспекции по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года по делу N А78-2255/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, г. Чита; далее - АО "Водоканал-Чита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным предписания от 02.03.2021 N 71 Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кушлянский Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кушлянский А.А. и АО "Водоканал-Чита" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции пунктов 6, 123 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статей 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции и Кушлянского А.А., у Общества отсутствовали основания для начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, поскольку до заключения договора водоснабжения от 11.01.2021 ранее договор в письменной форме Кушлянский А.А. не заключал, услугами АО "Водоканал-Чита" в период с 01.01.2018 до 11.01.2021 не пользовался, лицевого счета не имел, по адресу регистрации не проживал, водонапорной колонкой не пользовался; доказательства совершения конклюдентных действий, свидетельствующих об использовании водоразборной колонки, Обществом не представлены; из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить факт потребления потребителем коммунальной услуги в период с 01.01.2018 по 10.01.2021.

В отзыве на кассационные жалобы АО "Водоканал-Чита" считает их доводы несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кушлянский А.А., представители Инспекции и АО "Водоканал-Чита" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалоба и отзыве на них.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Водоканал-Чита" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по водоснабжению потребителей, в том числе через водоразборную колонку (водокачку) по адресу: г. Чита, ул. Московский тракт.

На основании мотивированного представления от 02.03.2021, распоряжения от 02.03.2021 N 506 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проведения мероприятий по государственному контролю по вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборную колонку в связи с обращением Кушлянского А.А. от 05.02.2021.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку между АО "Водоканал-Чита" и потребителем, проживающим по адресу: г. Чита, ул. 3-я Огородная, д. 2а, до 11.01.2021 не заключался. Доказательства совершения потребителем конклюдентных действий по использованию водоразборной колонки Обществом в Инспекцию не представлены. Лицевой счет на названное жилое помещение открыт в январе 2021 года, начисление за коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборную колонку не производилось.

Таким образом, Инспекция посчитала, что в нарушение положений пункта 123 Правил N 354 АО "Водоканал-Чита" начислило плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборную колонку за период с 01.01.2018 по 10.01.2021 потребителям, проживающим по адресу: г. Чита, ул. 3-я Огородная, д. 2а, в отсутствие правовых оснований.

Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2021 N 345.

Инспекцией выдано предписание от 02.03.2021 N 71, согласно которому Обществу необходимо в срок до 19.03.2021 устранить нарушения: произвести перерасчет начисленной в январе 2021 года платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборную колонку за период с 01.01.2018 по 10.01.2021.

АО "Водоканал-Чита" оспорило данное предписание в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя ввиду отсутствия в материалах дела доказательств пользования Кушлянским А.А. водоразборной колонкой в спорном периоде.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания, поскольку в силу публичности договора водоснабжения обязанность по оплате полученного коммунального ресурса независимо от заключения письменного договора лежит на Кушлянском А.А., который, являясь собственником жилого дома на территории, обслуживаемой заявителем, признается потребителем спорной услуги.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

К коммунальным услугам в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 354 отнесено и холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 123 Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Пунктом 6 Правил N 354 определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении) установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в частности, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (подпункт "а" пункта 3 Правил N 354).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (Верховный суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал данный пункт соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителями кассационных жалоб, Кушлянский А.А. является собственником жилого дома по адресу: г. Чита, ул. 3-я Огородная, д. 2а.

Справкой филиала КГАУ "МФЦ Забайкальского края" от 11.01.2021 подтверждается, что Кушлянский А.А. зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. 3-я Огородная, д. 2а с 05.05.1986 по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, исходя из публичности договора водоснабжения, правомерно признал, что обязанность по оплате полученного коммунального ресурса независимо от заключения письменного договора лежит на Кушлянском А.А., являющемся собственником жилого дома на территории, обслуживаемой Обществом, и соответственно - потребителем спорной услуги.

Доказательства обратного, а также того, что Кушлянский А.А. отказался от пользования, в том числе в рассматриваемом периоде, коммунальной услугой по холодному водоснабжению через водоразборную колонку, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из предусмотренной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и в случае неиспользования жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у потребителя, являющегося собственником жилого дома на территории, обслуживаемой Обществом, обязанности по оплате коммунального ресурса в спорный период, в связи с чем обоснованно признал незаконным оспариваемое предписание Инспекции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а также направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из определённых статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года по делу N А78-2255/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко