Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2022 г. N Ф02-7607/21 по делу N А58-3111/2020

город Иркутск

26 января 2022 г.

Дело N А58-3111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу N А58-3111/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (ОГРН: 1091435008081, ИНН: 1435219600, г. Якутск; далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Молодежное" (ОГРН: 1111435005065, ИНН: 1435241187, г. Якутск; далее - ТСЖ "Молодежное", ответчик) о взыскании 397 700 рублей 53 копеек задолженности по договору N 2224 от 01.01.2014, 331 896 рублей 01 копейка по договору N 2224* от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ "Молодежное" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов об отнесении платежей, уплаченных ответчиком в 2018-2019 годах, в счёт погашения ранее возникшей задолженности 2015-2018 годов. ТСЖ "Молодежное" утверждает, что платежи должны быть засчитаны за тот период, в котором они были уплачены, указывает на нерассмотрение судами ходатайства ответчика от 26.04.2021 о пропуске срока исковой давности на входящее сальдо, отсутствие в материалах дела актов сверки взаимных расчётов, недостоверность данных в расчёте задолженности.

АО "Водоканал" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.12.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры N 2224 от 01.01.2014 на поставку холодной (питьевой) воды, N 2224* от 01.01.2014 на приём сточных вод.

Во исполнение указанных договоров истец оказывал ответчику услуги в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чайковского, д. 2/7.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с августа 2018 года по январь 2019 года, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (акты выполненных работ, расшифровки потребления, счета и счета - фактуры), признали доказанным факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг по водоотведению, и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, удовлетворили иск.

Расчёт задолженности, произведённый истцом с применением данных прибора учёта и тарифов на питьевую воду и водоотведение, проверен судами и признан верным.

Доводы ответчика о нарушении механизма зачисления оплат и отсутствии задолженности суды отклонили со ссылкой на положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачёт, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истёк, не допускаются (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что платёжный агент ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ", осуществляя перечисления денежных средств в 2018-2019 годах в адрес истца в назначении платежа не указывал на то, что денежные средства следует зачислять в счёт текущей задолженности, отнесение спорных платежей в счёт погашения ранее возникшей задолженности признано судами обоснованным.

Между тем из судебных актов не следует, что судами в предмет исследования включены вопросы правильности начисления платы за предыдущие периоды взаимоотношений сторон, соответствующим доводам ответчика оценка не дана, периоды, за которые имелась непогашенная задолженность в судебных актах не указаны, доводы об истечении срока исковой давности - не проверены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения и постановление не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 названного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить указанные в настоящем постановлении обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, в соответствии с требованиями закона разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу N А58-3111/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова