Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. N Ф02-7322/21 по делу N А33-34452/2019

город Иркутск

25 января 2022 г.

Дело N А33-34452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" Барановой Надежды Михайловны (паспорт) и его представителя Васильева Николая Евгеньевича (доверенность от 23.01.2021, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Саянсвязьсервис" Васильева Николая Евгеньевича (доверенность от 02.03.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-34452/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1091901004392, ИНН 1901092680, далее - ООО "Промстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, далее - АО "РЖДстрой", ответчик) о взыскании 190 990 620 рублей 44 копеек долга за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Саянсвязьсервис", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года решение от 05 февраля 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-34452/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 154, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 427, 429, 432, 434, 435, 438, 441, 702, 711, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факты выполнения работ, фактического получения их результата, имеющего потребительскую ценность для заказчика, его использования подтверждаются материалами дела.

АО "РЖДстрой", ОАО "РЖД" в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Промстрой" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Саянсвязьсервис" просил обжалуемые судебные акты отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (заказчиком) и ОАО "РЖДстрой" (генеральным подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 20.08.2012 N 309-122765/Крас на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта "Реконструкция школы N 48 на станции Мана".

В письме от 17.05.2017 N 108 истец сообщил ответчику о направлении в его адрес копии актов по строительству объекта (по форме КС-2).

Отказ ответчика от оплаты работ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие выполнение работ истцом и их принятие ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как доказательства, подтверждающие приемку ответчиком работ, в материалах дела отсутствуют.

Документы о совершении истцом действий, направленных на взыскание долга до подачи иска в суд, о признании долга ответчиком, о наличии иных оснований, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что до апреля 2017 года истец не обращался к ответчику с требованием принять выполненные работы и оплатить их.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие между сторонами договорных отношений на выполнение спорных работ, достаточных и достоверных доказательств своевременного предъявления истцом ответчику актов выполненных работ, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-34452/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по делу N А33-34452/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева