Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. N Ф02-7608/21 по делу N А69-3338/2021

город Иркутск

25 января 2022 г.

Дело N А69-3338/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича - Михайлика В.Г. (до перерыва, доверенность от 03.06.2021, удостоверение адвоката); Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Григорчук Н.В. (доверенности от 03.12.2019 и от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва заявление индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А69-303/2018 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил,

индивидуальный предприниматель Кирдин Игорь Леонидович (ОГРНИП 307170122500012, ИНН 1701022978646, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А69-303/2018 Арбитражного суда Республики Тыва в размере 700 000 рублей.

К участию в рассмотрении заявления Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, г. Москва, далее - Минфин, заинтересованное лицо).

В обоснование заявления предприниматель указывает на существенное затягивание сроков рассмотрения дела, срок производства по которому составляет более трех с половиной лет.

Заявитель поясняет, что изначально исковое заявление необоснованно оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2018 года по делу N А69-303/2018; впоследствии суд апелляционной инстанции отменил указанное определение. Далее суд первой инстанции неправомерно затягивал рассмотрение дела путем отложения судебных заседаний с целью обеспечения явки одного из ответчиков и обязания предоставления отзыва на иск. В связи с указанными обстоятельствами судье заявлялись отводы, которые оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем суд первой инстанции вынес незаконное решение, оставленное в силе апелляционным и кассационным судом. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на вновь принятое решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2021 года об удовлетворении иска неоднократно необоснованно откладывал судебные заседания, предлагая ответчикам заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сметной стоимости работ. После назначения экспертизы Третий арбитражный апелляционный суд два раза продлял срок ее проведения, не осуществлял контроль за соблюдением сроков проведения экспертизы.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о неэффективности действий судов, поскольку неоднократные отложения судебных заседаний на длительные периоды времени и принятые судами меры являлись недостаточными для своевременного рассмотрения спора.

Минфин в отзыве на заявление просит в удовлетворении требования о взыскании компенсации отказать.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 18.01.2022 представитель заявителя доводы заявления поддержал, представитель Минфина возражала против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу представители не заявили.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 25 января 2022 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании после перерыва 25.01.2022 представитель заинтересованного лица поддержала ранее заявленную правовую позицию, представила доказательства направления отзыва в адрес заявителя.

19.01.2022 от предпринимателя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи, которое судом округа не рассматривается, поскольку в протокольном определении от 18 января 2022 года уже указано на возможность участия лиц, участвующих в деле, участвовать в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи.

Дело после перерыва рассмотрено в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам, производство по которым не окончено, включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Тыва 05.02.2018. Дело по существу рассмотрено Арбитражным судом Республики Тыва (решение от 08 февраля 2021 года). Производство по данному делу не окончено, поскольку в настоящее время в суде апелляционной инстанции рассматриваются апелляционные жалобы на решение суда.

Трехгодичный срок рассмотрения дела истек 05.02.2021, в связи с чем предприниматель обращался в суд апелляционной инстанции с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Следовательно, установленные законодательством условия для обращения с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок заявителем соблюдены.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Вместе с тем, соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах, а направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, учитывая наличие (отсутствие) указанных в части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2020 года, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2020 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2021 года иск предпринимателя удовлетворен.

В настоящее время Третьим арбитражным апелляционным судом рассматриваются апелляционные жалобы на решение суда от 08 февраля 2021 года, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Общая продолжительность рассмотрения дела, исчисляемая с момента подачи искового заявления (05.02.2018) до обращения с заявлением о присуждении компенсации (19.11.2021) составляет 3 года, 8 месяцев, 13 дней.

Фактическим основанием предъявленных требований является возведение на земельных участках предпринимателя автомобильной дороги. Заявитель обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с необходимостью переноса топливораздаточных колонок.

Соответственно, судам следует установить наличие (отсутствие) в действиях ответчиков элементов состава гражданского правонарушения для взыскания убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и определить размер убытков в случае их наличия. В деле участвуют три ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правовой и фактической сложности дела, необходимости исследования и оценки значительного объема доказательств.

Оценивая поведение заявителя и других участников процесса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа учитывает, что все они активно использовали принадлежащие им процессуальные права, заявляли многочисленные ходатайства (в том числе, о назначении экспертизы, о привлечении соответчика).

Оценивая достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд округа установил, что исковое заявление, апелляционные и кассационные жалобы приняты судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в установленные законом сроки (с учетом оставления их без движения).

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав участвующих в деле лиц рассмотрение дела судом первой инстанции неоднократно откладывалось в связи необходимостью представления дополнительных доказательств и установлению обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования, заявлением предпринимателя о привлечении соответчика, заявлениями предпринимателя об отводе составу суда, неявкой ответчиков, неисполнением ответчиками определений суда.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (после отмены судебных актов Верховным судом Российской Федерации) на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав участвующих в деле лиц рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в связи с необходимостью установления обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования, в том числе, размера убытков. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, срок экспертизы дважды продлевался судом на основании мотивированных ходатайств экспертной организации. Судом апелляционной инстанции принимались меры по контролю за сроком проведении экспертизы, в том числе, направлялись запросы в экспертную организацию, впоследствии назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на руководителя экспертной организации.

При этом судебные заседания проводились в назначенное время, обоснованность отложения рассмотрения дела судами мотивирована, судебные акты изготавливались в установленные законом сроки. Судами осуществлялось руководство ходом судебных заседаний.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит действия судов достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

Ссылки заявителя на то, что судебные акты по настоящему делу неоднократно отменялись (Третьим Арбитражным апелляционным судом, Верховным судом Российской Федерации), отклоняются как не свидетельствующие о нарушении права участвующего в деле лица на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления N 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

В данном случае суд округа не дает оценку действиям апелляционного суда при назначении по делу судебной экспертизы, поскольку именно рассматривающий дело суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также достаточность и достоверность доказательств, подтверждающих или опровергающих данные обстоятельства.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что превышение срока рассмотрения дела в данном конкретном случае не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, доводы предпринимателя о затягивании судебного разбирательства и неэффективности действий судов не находят своего подтверждения, в связи с чем заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А69-303/2018 Арбитражного суда Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский