Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 г. N Ф02-8188/21 по делу N А33-4361/2021

город Иркутск

25 января 2022 г.

Дело N А33-4361/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пилунова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года по делу N А33-4361/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021 Пилунов Михаил Александрович (далее - заявитель, кредитор, Пилунов М.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Нестеровой Татьяны Александровны (далее - Нестерова Т.А., должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов. Заявитель предлагает утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года, заявление признано необоснованным. Прекращено производство по делу о банкротстве Нестеровой Т.А.. Пилунову М.А. из федерального бюджета возвращено 5700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку - ордеру от 19.02.2021.

Пилунов М.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09 августа 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 ноября 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им не утрачена возможность на реализацию права на судебную защиту в рамках дела о банкротстве должника, поскольку критерии допустимости заявления о банкротстве в данном деле соблюдены в полном объеме. Толкование закона судом о прекращении возможности признания банкротом по истечении срока предъявления исполнительного листа к взысканию не основано на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу Нестеровой Т.А. судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года по делу N 2-1040/2014 с Нестеровой Т.А. в пользу Пилунова М.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 20.10.2015, о чем имеется соответствующая отметка на представленной заявителем копии судебного акта.

15.02.2016 на принудительное исполнение решения Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года по делу N 2-1040/2014 выдан исполнительный лист серии ФС N 002945544, который получен Пилуновым М.А. 15.03.2016.

Заявитель указывая, что решение должником не исполнено до настоящего времени, задолженность не погашена в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уплатив государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия чека-ордера от 19.02.2021 (операция N 4945).

С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему имуществом должника заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией чека-ордера от 19.02.2021 (операция N 4944, платежное поручение N 716766 от 19.02.2021).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем его требование не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного во исполнение решения Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года по делу N 2-1040/2014 заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и получить удовлетворение он может только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ исполнения судебного акта.

Исходя из того, что взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа, не вправе осуществлять его посредством возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению или его восстановления в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года по делу N А33-4361/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года по делу N А33-4361/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская