Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2022 г. N Ф02-7950/21 по делу N А33-3150/2021

город Иркутск

27 января 2022 г.

Дело N А33-3150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года по делу N А33-3150/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325, адрес юридического лица: г. Ачинск, далее также - АО "РУСАЛ Ачинск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, г. Ачинск, далее также - комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 844 204 рубля 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе комитет со ссылкой на положения пункта 8 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43:0134001:0017 арендная плата подлежала перерасчету с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло такое изменение. По утверждению ответчика, поскольку кадастровая стоимость указанного участка установлена судом в размере его рыночной стоимости в 2020 году, арендная плата подлежала перерасчету с 01.01.2021.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 декабря 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, комитет (арендодатель) и ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" (в настоящее время - АО "РУСАЛ Ачинск", арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.06.2003 N 853-А3 (с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2019 к нему), согласно которому арендатору передан в аренду для использования технической зоны на срок с 10.12.2002 по 30.12.2046 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0134001:0017 общей площадью 5 787 384 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ачинск, Южная Промзона, квартал IX, строение 1.

По условиям договора (пункт 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019 и приложение N 1 к соглашению) размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком составил 41 552 259 рублей 64 копейки, размер арендной платы за период с 31.01.2019 по 31.12.2019 - 38 137 005 рублей 42 копейки. Указанный размер арендной платы определен комитетом исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 2 077 612 982 рубля 16 копеек, коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1) - 0,02 и коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К2) - 1.

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019) арендная плата подлежала внесению арендатором ежеквартально в срок до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В пункте 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019) стороны указали, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение этой стоимости.

Не согласившись с кадастровой стоимостью предоставленного в аренду земельного участка, АО "РУСАЛ Ачинск" инициировало процедуру ее оспаривания.

Решением Красноярского краевого суда от 27 января 2020 года по делу N 3а-106/2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:0134001:17 установлена в размере, равном его рыночной стоимости (определенной по состоянию на 01.01.2016) - 371 836 800 рублей. В решении указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 18.11.2019.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2019 арендная плата за пользование земельным участком подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости, определенной на основании названного выше решения, в связи с чем у него имеется переплата по договору, АО "РУСАЛ Ачинск" направило в адрес комитета уведомления о зачете от 02.04.2020 N РА-01-840016-065-20, от 01.06.2020 N РА-01-840016-125-20, от 01.09.2020 N РА-01-840016-207-20 и от 18.11.2020 N РА-01-840016-376-20, в которых уведомило о проведении зачета встречных однородных требований по имеющимся между сторонами договорам аренды земельных участков в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными уведомлениями, комитет в письмах от 13.04.2020 N К-06-11-1263, от 16.06.2020 N К-06-11-2049 и от 17.09.2020 N К-06-11-3075 указал на отсутствие оснований для проведения зачета ввиду отсутствия, по его мнению, у общества переплаты по договору аренды от 11.06.2003 N 853-А3. Комитет сослался на то, что при определении даты изменения арендной платы за пользование спорным участком необходимо руководствоваться положениями Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", в соответствии с пунктом 8 статьи 12 которого арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, то есть в рассматриваемом случае с 01.01.2021.

Полагая, что за период с 31.01.2019 по 31.12.2020 им излишне уплачена арендная плата по договору аренды от 11.06.2003 N 853-А3 в сумме 18 844 204 рубля 48 копеек (сумма определена истцом с учетом сделанных заявлений о зачете), являющейся для ответчика неосновательным обогащением, АО "РУСАЛ Ачинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 307, 309, 310, 407, 410, 606, 607, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности), статьей 18, 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и исходил из обоснованности требований истца и наличия в связи с этим на стороне комитета неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной ему арендной платы в сумме 18 844 204 рубля 48 копеек.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу указанной нормы основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Закон об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные положения указаны и в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как указано выше, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:43:0134001:17 подано обществом 18.11.2019.

В этой связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что установленная вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 27 января 2020 года по делу N 3а-106/2020 кадастровая стоимость указанного участка в размере его рыночной стоимости подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что при исполнении обязательств по договору аренды земельного участка от 11.06.2003 N 853-А3 общество "РУСАЛ Ачинск" в период с 31.01.2019 по 31.12.2020 внесло арендные платежи в большем размере, чем должно было их внести в соответствии с требованиями нормативных актов (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости). В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне комитета неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 и пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма которого по расчетам истца составила 18 844 204 рубля 48 копеек (с учетом произведенных зачетов).

Указанный расчет судами проверен и признан правильным.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении названных выше норм материального права, а также нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно отклонили ссылки комитета на положения пункта 8 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" и его утверждения о возможности применения установленной решением Красноярского краевого суда кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы только с 01.01.2021, поскольку названные положения касаются случаев изменения кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и утверждения результатов ее определения, тогда как в настоящем случае кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена в результате ее оспаривания истцом и установления в размере, равном рыночной стоимости участка. В данном случае, как указано выше, в силу прямого указания закона (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей в спорный период) сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются при определении размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2019. Положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании им норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года по делу N А33-3150/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич