Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2022 г. N Ф02-7767/21 по делу N А78-453/2021

город Иркутск

31 января 2022 г.

N А78-453/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя истца - Пономаревой Натальи Сергеевны (доверенность от 02.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года по делу N А78-453/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, далее - общество "ПГК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская авиационная топливноэнергетическая компания" (ОГРН 1157536001534, ИНН 7536150071, далее - общество "СибавиаТЭК") о взыскании 219 472 рублей 03 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промтехкомпания" (далее - общество "Промтехкомпания"), общество с ограниченной ответственностью "Валэнси" (далее - общество "Валэнси").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы считает, что факт осуществления ответчиком выгрузки (слива) груза из спорных вагонов-цистерн и факт оказания истцу третьими лицами услуг по пропарке документально не подтверждены, акты общей формы составлены неуполномоченными лицами.

Истец отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе (отзыв от 13.01.2022) В судебном заседании представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно транспортным железнодорожным накладным на станцию Кадала Забайкальской железной дороги в адрес общества "СибавиаТЭК" (ответчик) прибыли груженые вагоны, владельцем которых является общество "ПГК" (истец).

Ответчиком самостоятельно произведена выгрузка груза из цистерн, после чего последние в порожнем состоянии возвращены и отправлены на последующую погрузку - на станцию Суховская ВСЖД в адрес акционерного общества "РН-Транс" (далее - общество "РН-Транс"). На станции назначения в котлах цистерн обнаружены посторонние предметы, о чем составлены акты по форме ГУ-23.

Для приведения в надлежащее коммерческое состояние под следующий налив цистерны были отправлены истцом на подготовку (очистку и пропарку) на промывочно-пропарочные станции обществ "Промтехкомпания" и "Валэнси". Расходы истца на оплату стоимости работ по пропарке составили в общей сумме 219 472 рубля 03 копейки (платежные поручения).

Ссылаясь на невыполнение требований о возмещении убытков (расходов), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование иска в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные (на груженые и порожние цистерны), акты общей формы ГУ-23, акты сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн, счета на оплату с приложением перечня оказанных услуг в отношении каждой цистерны, платежные поручения об оплате услуг.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск. При этом суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом установленного пунктом 3 статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

В связи с доставкой груза в вагонах-цистернах ответчик, как грузополучатель, был участником грузовых перевозок и его обязательства по указанным перевозкам установлены нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 44 Устава, пунктами 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119, пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21-22.05.2009) предусмотрена обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков ранее перевозимого груза, грязи, льда и шлама, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, опломбировать порожний вагон-цистерну.

В данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у него в силу закона возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный ему груз.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представителями грузоотправителя (общества "РН-Транс") - сотрудниками обществ "Валэнси" и "Трансойл" при проведении осмотра цистерн в пункте назначения после снятия с них исправных запорно-пломбировочных устройств в котлах были обнаружены посторонние предметы. О смене установленных на порожних вагонах пломб в пути следования со станции назначения до станции Суховская и (или) об отсутствии установленных запорно-пломбировочных устройств по прибытии на станцию Суховская ответчик не заявлял и соответствующих доказательств не представлял.

Факт непригодности цистерн в коммерческом отношении зафиксирован в актах, поименованных как акты общей формы ГУ-23, которые подписаны уполномоченными представителями общества "РН-Транс" (двумя работниками, участвовавшими в процессе проверки цистерн).

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в числе прочего, фактов неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

По смыслу пункта 3.5 указанных Правил акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Акты, представленные в материалы дела, содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызванных их составлением. Акты содержат подписи должностных лиц, обнаруживших вышеуказанные нарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность содержания актов общей формы и не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

В этой связи оснований для критической оценки актов у суда округа не имеется.

Факт и размер убытков истца, причинно-следственная связь этих убытков с неисполнением ответчиком своих обязательств документально подтверждены.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права ими не допущено.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что им не осуществлялась выгрузка груза (слив нефтепродуктов) из спорных цистерн документально не подтверждено. Как следует из транспортных железнодорожных накладных, именно ответчик является грузополучателем груженых цистерн. Обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на подписание актов (форма ГУ-23) неуполномоченными лицами является несостоятельной. В соответствии с Регламентом взаимодействия при осмотре вагонов под налив в нечетном парке прибытия станции Суховская (утвержден в 2018 году обществами "РН-Транс", "Трансойл", "Валэнси" и "Российские железные дороги" в лице Иркутского территориального управления) представителями грузоотправителя по проведению осмотра цистерн являются общества "Первая грузовая компания", "Валэнси" и "Трансойл". Спорные акты подписаны работниками обществ "Валэнси" и "Трансойл", т.е. уполномоченными представителями грузоотправителя (общества "РН-Транс").

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недоказанности фактов прибытия цистерн после выгрузки в коммерчески непригодном состоянии, передвижения цистерн до места промывочно-пропарочных станций и наличия убытков по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательствах, что недопустимо на стадии кассационного производства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 августа 2021 года по делу N А78-453/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев