Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф02-7241/21 по делу N А58-201/2020

город Иркутск

01 февраля 2022 г.

Дело N А58-201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Золотовской Светланы Дмитриевны (доверенность от 07.05.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Ивановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года по делу N А58-201/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года на основании заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Иванова Сергея Ивановича (далее - должник, Иванов С.И.).

Определением суда от 23 сентября 2020 года заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 60 943 616 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг - 55 258 171 рубль 55 копеек, проценты - 4 368 405 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 1 015 000 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов - 81 000 рублей, комиссия за обслуживание кредита - 161 039 рублей 56 копеек, госпошлина в размере 60 000 рублей, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Мишарин Игорь Львович (далее - финансовый управляющий Мишарин И.Л.).

21.06.2021 должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов (далее - план реструктуризации).

25.06.2021 от АО "Россельхозбанк" поступило возражение на ходатайство должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства банка о признании Иванова С.И. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника отказано. Утвержден план реструктуризации, представленный 21.06.2021, на срок 24 месяца в редакции, предложенной Ивановым С.И.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова С.И. об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции должника от 21.06.202.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года, Иванов С.И. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный должником план реструктуризации долгов, соответствует положениям статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что в деле о банкротстве должника отсутствуют кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, а сам Иванов С.И. не является основным заемщиком по обязательству перед банком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка возразила доводам кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Россельхозбанк" в размере 60 943 616 рублей 60 копеек (определение от 23 сентября 2020 года и определение от 5 ноября 2020 года, акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 909 476 рублей 39 копеек (определение от 18 января 2021 года), исключено 390 231 рубль 31 копейка (определение от 24 февраля 2021 года).

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 77 205 198 рублей 54 копейки.

Иные заявленные и не рассмотренные судом требования отсутствуют.

Должником представлен план реструктуризации, по условиям которого должник производит погашение задолженности перед кредиторами по графику, указанному в плане реструктуризации, а именно: ежемесячное в сумме 15 000 рублей погашение задолженности в течение первого года реструктуризации долгов перед кредиторами за счет имеющегося у должника ежемесячного заработка от трудовой деятельности и 25 000 рублей - погашение задолженности в течение второго года реструктуризации долгов перед кредиторами за счет имеющегося у должника ежемесячного заработка от трудовой деятельности.

12.05.2021 собранием кредиторов принято решение не утверждать план реструктуризации, предложенный должником.

21.06.2021 должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

АО "Россельхозбанк" в возражениях на ходатайство должника просило отказать в утверждении плана реструктуризации, признать гражданина банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая банку в удовлетворении ходатайства и удовлетворяя ходатайство должника, пришел к выводу о том, что условия плана реструктуризации долгов не противоречат Закону о банкротстве, создана потенциальная возможность всех кредиторов получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), и отказывая в удовлетворении ходатайства должника, исходил из того, что должником документально не подтверждено наличие реальной финансовой возможности исполнить предложенный им план реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в частности в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина по смыслу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника план реструктуризации не утвержден.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, основным источником дохода должника является заработная плата в размере 80 000- 90 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, исходя из того, что признаки банкротства были установлены при введении процедуры реструктуризации и доказательства погашения задолженности в размере установленных в реестре требований кредиторов, отсутствуют, проанализировав предложенные в плане реструктуризации условия погашения задолженности перед кредиторами, установив, что на погашение кредиторской задолженности должником предусмотрено направление суммы 15 000 рублей ежемесячно в первый год и 25 000 рублей ежемесячно второй год, требования закона о пропорциональном погашении в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов в предложенном должником плане реструктуризации долгов не соблюдены, отсутствуют доказательства согласия кредиторов на погашение требований не в полном объеме, должник самостоятельно посчитал возможным не погашать в полном объеме требования кредиторов, а погасить при исполнении плана реструктуризации только 50 процентов от предъявленных требований, при наличии в плане реструктуризации условия погашения задолженности за счет реализации залогового имущества в плане перечень имущества отсутствует, не указана его стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации, исходил из того, что должником документально не подтверждено наличие реальной финансовой возможности исполнить предложенный им план реструктуризации долгов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Статья 213.18 Закона о банкротстве предусматривает вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о соответствии предложенного плана реструктуризации требованиям закона, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле исходил из отсутствия надлежащих доказательств того, что план реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение задолженности в размере 50 процентов от 77 205 198 рублей 54 копеек, при наличии источника их погашения, позволит удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в размере, существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, как то установлено в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, что и послужило для суда апелляционной инстанции достаточным основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов.

Таким образом, поскольку изложенное свидетельствует о нарушении баланса интересов должников и их кредитора при утверждении данного плана реструктуризации, а также при отсутствии одобрения указанного плана собранием кредиторов должника, оснований для его утверждения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу компетенции суда кассационной инстанции, регламентированной положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года по делу N А58-201/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова И.Н. Умань