Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф02-7912/21 по делу N А10-438/2021

город Иркутск

01 февраля 2022 г.

Дело N А10-438/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Цыренжаповой М.С. (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021 года по делу N А10-438/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Гевс" (ОГРН 1080326011402, ИНН 0326479580, далее - ДНТ "Гевс", ответчик, товарищество) о взыскании 25 892 рублей 38 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" (ОГРН 1160327065359, ИНН 0323397579, далее - ООО "СК БайкалЭнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает доказанным факт бездоговорного потребления товариществом электрической энергии, указывает на то, что ответчик не оспорил ни факт потребления электрической энергии в период приостановления поставки электроэнергии, ни расчет стоимости электрической энергии, предъявленной ко взысканию. Кроме того, считает необоснованными выводы судов о том, что товарищество является лишь посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, то есть исполнителем коммунальных услуг.

В судебном заседании 25.01.2022 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2020 обществом "Читаэнергосбыт" истцу направлено уведомление о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии ДНТ "Гевс" с отсрочкой до 02.11.2020. ПАО "Россети Сибирь" введено ограничение режима потребления электрической энергии 02.11.2020, о чем составлен акт N 0331106273, в котором указаны технические мероприятия, посредством которых введено ограничение, а именно, отключен АВ-0,4 кВ до и после прибора учета, установлен навесной замок на щит учета.

В результате проведенной сетевой организацией 17.11.2020 проверки прибора учета товарищества (акт N 0331113622 от 17.11.2020) установлено, что прибор учета является пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, указано о том, что ранее потребитель отключен от энергоснабжения, имеются основания для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

01.12.2020 составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ответчиком N 0331103777, с указанием на самовольное подключение к электрическим сетям в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании указанного акта истец произвел расчет бездоговорного потребления энергоресурса за период с 02.11.2020 по 17.11.2020 в соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Неисполнение товариществом обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 540, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статью 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 2, 84 Основных положений N 442, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта бездоговорного потребления электрической энергии товариществом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии установлен пунктами 177 и 178 Основных положений N 442, определения объема бездоговорного потребления энергоресурса - пунктом 189 указанного документа.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), установлены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акт разграничения границ балансовой принадлежности N 284/08-2013, уведомление гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.10.2020, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014, уведомления об изменении даты введения ограничения режима потребления, акт введения ограничения режима потребления электрической энергии N 0331106273 от 02.11.2020, акт проверки приборов учета N 0331113622 от 17.11.2020, видеозапись проверки, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 0331103777 от 01.12.2020, договор купли-продажи недвижимого имущества N 116/20 от 23.11.2020, акт обследования электрических сетей от 23.11.2020, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права, список членов ДНТ "Гевс", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Так, суды установили, что АО "Читаэнергосбыт" поставляет электрическую энергию ДНТ "Гевс"; на основании уведомления гарантирующего поставщика сетевая организация составила акт введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении товарищества, в котором указано на отключение АВ-0,4 кВ до и после прибора учета; прибор учета расположен на опоре в металлическом щитке (ящике), закрытом на навесной замок, при этом механических повреждений щитка или навесного замка при проверке 17.11.2020 не установлено, электрическая энергия поступает товариществу. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии доказательств подключения ДНТ "Гевс" к электрическим сетям и потребления электрической энергии в спорный период.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ДНТ "Гевс" не является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых гражданам - членам дачного некоммерческого товарищества, для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, отклоняется судом округа.

Как верно указали суды обеих инстанций, ответчиком по данному делу является дачное некоммерческое товарищество, которое в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляет свою деятельность, в том числе с целью обеспечения электрической энергией членов товарищества - граждан.

В правоотношениях с поставщиком электрической энергии ДНТ "Гевс" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам - членам товарищества, для удовлетворения их собственных нужд.

Применительно к дачным некоммерческим товариществам потребителями электрической энергии фактически являются отдельные граждане, чьи энергопринимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества, а не само товарищество, выступающее главным образом в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Понимание правовой природы отношений между дачным некоммерческим товариществом и его членами имеет существенное значение для разрешения дела, поскольку непосредственно влияет на процедуру введения ограничения режима потребления электроэнергии, которая не допускает отключение добросовестного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к сети иного потребителя, подлежащего отключению от источника электропитания.

Согласно положениям пункта 48 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения режима потребления, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В подпунктах "а", "в(1)" пункта 4 Правил ограничения режима потребления установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзацах 2, 6 подпункта "б" пункта 2 данных Правил, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком; при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В пункте 3 Правил ограничения режима потребления предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными (пункт 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012).

Следовательно, действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные энергетические ресурсы, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, гарантирующий поставщик, получая плату от товарищества за электрическую энергию, прежде чем направлять в сетевую организацию заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии, обязан выяснить, имеются ли члены товарищества, у которых отсутствует задолженность за потребленную энергию.

Доказательств, подтверждающих отсутствие добросовестных граждан - потребителей, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для введения в отношении ДНТ "Гевс" полного ограничения режима потребления электрической энергии являются верными.

Довод истца о доказанности факта бездоговорного потребления товариществом электрической энергии путем самовольного подключения устройств отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (видеозапись проверки, акт обследования электрических сетей).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021 года по делу N А10-438/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский