Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф02-8298/21 по делу N А19-16061/2021

город Иркутск

01 февраля 2022 г.

Дело N А19-16061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тарасенко Ивана Андреевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года по делу N А19-16061/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Иван Андреевич (далее - должник, Тарасенко И.А.) 11.08.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Тарасенко И.А. указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 427 678 рублей 68 копеек, погасить которую он не имеет возможности ввиду недостаточности имущества и источника дохода, просил признать его банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года заявление Тарасенко И.А. признано обоснованным, требования о введении процедуры реализации имущества гражданина оставлены без удовлетворения.

В отношении Тарасенко И.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 01.03.2022, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Макарова Алена Александровна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", финансовому управляющему утверждено фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части введения процедуры реструктуризации долгов, Тарасенко И.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку должник не имеет дохода от трудовой деятельности, является официально безработным, не владеет на праве собственности недвижимым или иным имуществом, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, то план реструктуризации невыполним, а введение процедуры реструктуризации долгов нецелесообразно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 1 427 678 рублей 68 копеек.

По состоянию на 07.08.2021 Тарасенко И.А. имеет кредиторскую задолженность перед Акционерным обществом Коммерческий банк "Пойдем" в размере 192 344 рубля 87 копеек, перед Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по кредитному договору от 15.10.2013 N 1282-Р-1715203880 в размере 72 579 рублей 5 копеек, перед "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) по кредитному договору от 10.10.2017 N 3415/0424862 в размере 254 640 рублей 15 копеек, перед обществом с ограниченной ответственностью "Траст" в размере 696 234 рубля 59 копеек, в размере 149 613 рублей 28 копеек.

Тарасенко И.А. указал на наличие задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 62 266 рублей 74 копейки перед Федеральной службой судебных приставов.

Тарасенко И.А. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения.

По состоянию на 05.08.2021 Тарасенко И.А. (ИНН 381912932210) индивидуальным предпринимателем не являлся, зарегистрирован в ОГКУ ЦЗН города Усолье-Сибирское в целях поиска подходящей работы, с 13.05.2021 признан безработным.

По состоянию на 07.08.2021 у Тарасенко И.А. не имеется недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, акций и иных ценных бумаг, ценного имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учитывая трудоспособный возраст должника, состояние здоровья, а также то, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона, в соответствии с которым в случае если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела, установив наличие у должника кредиторской задолженности, превышающей 500 000 рублей, приняв во внимание трудоспособный возврат должника, профессиональных навыков и опыта, установив отсутствие оснований, указанных в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным и не соответствует целям потребительского банкротства, в связи с чем, признали заявление должника обоснованным и ввели процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно исходили из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое может измениться с учетом имеющейся у должника возможности предпринять меры для поиска дополнительного источника дохода, приняв во внимание, что план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, и может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника, позволяющего исполнять периодические платежи в соответствии с условиями обязательств.

Сама по себе неплатежеспособность должника и отсутствие у него имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов гражданина с учетом трудоспособного возраста должника, его образования. Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В связи с чем, довод о том, что процедура реструктуризации долгов является заведомо бесперспективной, подлежит отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года по делу N А19-16061/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова И.Н. Умань