Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф02-133/22 по делу N А78-5083/2020

город Иркутск

02 февраля 2022 г.

Дело N А78-5083/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания цветных металлов" - Карелина Д.В. (доверенность от 27.01.2022 N 44, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2021 года по делу N А78-5083/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания цветных металлов" (ОГРН 1057746747596, ИНН 7713553770, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390, далее - Управление, Росприроднадзор) о признании недействительным пункта 1 предписания N Н-052-в от 17.03.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2021 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Забайкальского края решением от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года, требования общества удовлетворил.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 9, 11, 22, 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункты 1.4, 4.1.1 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 N 83-р (далее - Постановление N 83-р), пункты 1-3, 5, 6.1, 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69 "О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение" (далее - Постановление N 69)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: вывод судов об отсутствии основания для выдачи предписания в связи с проведением геологоразведочных работ на стадии эксплуатационной разведки сделан без учета норм права в сфере недропользования и условий лицензии; объемы и виды работ на стадии геологического исследования (поиск и оценка) на участках недр не завершены; решение о бесперспективности участка по результатам проведенных недропользователем работ в установленном порядке не выносилось; разведка участка не завершена, геологический отчет с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу не представлен.

Управление полагает, что суды не обосновали, каким образом получение лицензии ЧИТ 02652 БР и разработка нового технико-экономического обоснования по двум участкам Придолинный и Гора 5 по лицензии ЧИТ 01663 БЭ свидетельствует о завершении разведки данного участка недр. Данное обстоятельство в силу требований законодательства о недрах свидетельствует о том, что по завершению геологоразведочных работ на участке недр, подсчет запасов полезных ископаемых (далее - ЗПИ) может быть произведен по разработанным кондициям и на государственном балансе на данный момент числятся запасы по этим двум участкам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), письмом от 20.01.2022 ходатайствовало о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

26.12.2005 обществу выдана лицензия ЧИТ 01663 БЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское) со сроком действия - до 01.12.2025.

По результатам внеплановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования, Управлением 17.03.2020 составлен акт и выдано предписание N Н-052-в об устранении нарушения в срок до 01.05.2022.

Основанием для выдачи предписания послужили выводы Управления о нарушении обществом абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, а именно: в установленный срок (01.10.2013) и по настоящее время не обеспечено завершение разведки участка недр (месторождение Наседкино) по указанной лицензии и не предоставлен геологический отчет с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу.

Общество, полагая пункт 1 предписания незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности Управлением факта незавершения геологоразведочных работ, а также из неисполнимости оспариваемого пункта предписания и его незаконности.

Суд округа оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами и являющейся документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Согласно ГОСТ Р 53795-2010 "Изучение недр геологическое. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 92-ст от 09.06.2010, в состав комплекса работ по геологическому изучению входят поиски и оценка месторождений полезных ископаемых. Геологоразведочные работы - это совокупность взаимосвязанных и применяемых в определённой последовательности работ и научных исследований по геологическому изучению недр, обеспечивающих выявление месторождений, их прогнозных ресурсов и подготовку разведанных ЗПИ для промышленного освоения (пункт 3). Стадийность - последовательность геологоразведочных работ, установленная нормативными документами, каждая часть которых завершается оценкой результатов работ на данной стадии и рекомендациями о целесообразности проведения данных работ на следующей стадии (пункт 5).

Частью 1 статьи 29 Закона о недрах установлено, что ЗПИ и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе.

Пунктом 2 Положения N 69, определено, что государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, государственного учета ЗПИ и участков недр, определения платы, границ участков недр, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных ЗПИ, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность.

Положение N 83-р определяет последовательность и полноту геологического изучения недр с целью обеспечения рационального использования, воспроизводства и охраны минерально-сырьевых ресурсов и предполагает в зависимости от целей проведение 3-х этапов и 5 стадий процесса геологического изучения недр (пункт 1.4).

Виды, последовательность и комплексность проводимых на каждой стадии исследований определяются её целями, природными условиями производства работ, степенью изученности объекта предыдущими исследованиями, видом ПИ и другими особенностями с учетом потребностей экономического и социального развития отдельных территорий и страны в целом (пункт 1.6 Положения N 83-р).

Согласно разделу 3 Положения N 83-р поиски и оценка проводятся с целью прогноза, выявления и предварительной оценки месторождений полезных ископаемых, которые по своим геологическим, экологическим условиям и технико-экономическим показателям пригодны для рентабельного освоения.

Основным результатом поисковых работ является геологически обоснованная оценка перспектив исследованных площадей.

Согласно пункту 4.1.1 Положения N 83-р при разведочных работах объектом геологического изучения является закрепленная лицензией в виде горного отвода часть недр, включающая полностью или частично месторождение ПИ. По результатам разведочных работ разрабатывается технико-экономическое обоснование (ТЭО) постоянных разведочных кондиций. Технико-экономическое обоснование освоения месторождения, материалы подсчета запасов и результаты геолого-экономической оценки, включая обоснование постоянных разведочных кондиций, подлежат государственной геологической, экономической и экологической экспертизе (пункт 4.1.8).

Из положений статьи 36.1 Закона о недрах (в редакции, действующей на момент выдачи лицензии) следует, что выполнение геологоразведочных работ допускается только при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Обществом в 2005 году получена лицензия ЧИТ 01663 БЭ, предметом которой является геологическое изучение и добыча рудного золота и попутных компонентов на золоторудном месторождении Наседкино (Малоурюмское).

Дополнением N 1 к лицензии определены уточненные пространственные границы предоставленного лицензионного участка недр: в составе месторождения рассматриваются пространственно сближенные рудопроявления - участок Придолинный, Гора Четвертая, Желанное, Гора Пятая, Гора Шестая.

Государственной комиссией (протокол N 4601 от 08.04.2016) на основании представленного обществом в ФБУ "ГКЗ" технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Наседкино по лицензии ЧИТ 01663 БЭ утверждены балансовые и забалансовые запасы постоянных разведочных кондиций, участки Придолинный и Гора Пятая по степени изученности отнесены к разведанным, числящиеся на государственном балансе по лицензии ЧИТ 01663 БЭ запасы участка недр Желанный отнесены к нераспределенному фонду недр.

При этом при получении лицензии на участки месторождения, расположенные вне контура лицензии ЧИТ 01663 БЭ, обществу рекомендовано провести их разведку, по результатам которой выполнить переоценку месторождения в целом и представить материалы на государственную экспертизу в установленном порядке.

01.04.2016 общество получило лицензию на право пользования недрами ЧИТ 02652 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи ПИ на флангах месторождения Наседкино (Малоурюмское), в связи с чем разработаны новые материалы технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов месторождения Наседкино.

По результатам рассмотрения технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Наседкино (по лицензиям ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР), протоколом комиссии Роснедра N 4816 от 11.11.2016 утверждены запасы участков недр Желанный и Правобережный (в границах лицензии ЧИТ 02652 БР), Придолинный и Гора Пятая (в границах лицензии ЧИТ 01663 БЭ), золоторудное месторождение Наседкино по степени изученности отнесено к разведанным.

При этом комиссия отметила, что все сближенные рудопроявления Малоурюмского рудного поля (Придолинный, Желанный, Гора Пятая, Правобережный, Северо-Западный, Гора Третья, Гора Четвертая и Штокверковый) объединены в участки единого месторождения Наседкино (Малоурюмского) в связи с общей геолого-структурной обстановкой и общими факторами локализации оруднения. Наиболее крупными, вмещающими основную часть запасов месторождения, являются четыре участка: Придолинный, Желанный, Гора Пятая и Правобережный. Остальные участки представляют собой северо-западный и северо-восточный фланговые зоны месторождения.

Участок Гора Четвертая отнесен к фланговым зонам месторождения, в отношении которых Обществом получена отдельная лицензия ЧИТ 02652 БР. В свою очередь, условия пользования недрами по указанной лицензии на момент передачи материалов на государственную экспертизу ЗПИ не наступили.

Из пояснений ФБУ "ГКЗ" и Роснедра следует, что участок Гора Шестая находится за пределами лицензионных площадей. Согласно схеме границ лицензий ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БЭ участок Гора Четвертая частично входит в состав лицензии ЧИТ 01663 БЭ. Обязанность по разведке участка недр в границах лицензии установлена лицензионным соглашением. Изменения в лицензионное соглашение не вносились.

Согласно информации, представленной ФБУ "ГКЗ" и Федеральным агентством по недропользованию, прогнозные ресурсы месторождения невелики, проведение геологоразведочных работ на них с целью перевода их в запасы промышленных категорий, целесообразно на завершающей стадии отработки месторождения с целью продления сроков деятельности горнорудного предприятия. В связи с изложенным, экспертная комиссия рекомендовала недропользователю продолжить геологоразведочные работы в границах лицензий ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР с целью выявления новых рудных тел на месторождении Наседкино для увеличения минерально-сырьевой базы предприятия и рационального использования недр.

Данная рекомендация носит общий характер, не содержит наименования участков и относится к продолжению геологоразведочных работ в пределах локализованных прогнозных ресурсов.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводам о том, что: содержащееся в пункте 2.3 заключения ГКЗ (приложение 1 к протоколу N 4816 от 11.11. 2016) указание о том, что условия лицензионного соглашения ЧИТ 01663 БЭ в части геологоразведочных работ выполняются с нарушением сроков сделано комиссией исключительно в связи с рассмотрением в ноябре 2016 года технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов золоторудного месторождения Наседкино (по лицензиям ЧИТ 01663 БЭ и ЧИТ 02652 БР) и не может служить выводом о нарушении обществом абзаца 8 пункта 3.1.1 Лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 01663 БЭ и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах в части необеспечения обществом на дату проведения в марте 2020 года внеплановой выездной проверки завершения разведки участка недр (месторождение Наседкино) по лицензии ЧИТ 01663 БЭ и непредставления подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом запасов золота на государственную экспертизу; производство работ на стадии эксплуатационной разведки, проводимой в период освоения месторождения, а также рекомендация ФБУ "ГКЗ" о продолжении геологоразведочных работ соответствующих этой стадии, не могут свидетельствовать о незавершенности недропользователем основной стадии разведки месторождения при достижении установленных для него целей и задач.

Арбитражными судами также установлено, что из содержания пункта 1 предписания (учитывая признание ГКЗ разведанным золоторудного месторождения Наседкино, утверждение запасов по участкам Придолинный, Желанный и Гора Пятая, отнесение участка Гора Четвертая к фланговым зонам, в отношении которых у общества имеется отдельная лицензия, а также нахождение участка Гора Шестая за пределами лицензионных площадей) не представляется возможным с определенностью установить, какие действия должно совершить общество, чтобы исполнить данное предписание в указанный в нём срок, что создает неоднозначность при определении способа исполнения предписания и противоречит требованию о его исполнимости.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности пункта 1 предписания, нарушении им прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией Управления по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу факты и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2021 года по делу N А78-5083/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин