Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф02-7925/21 по делу N А19-27468/2017

город Иркутск

03 февраля 2022 г.

Дело N А19-27468/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании кредитора Размахнина Александра Михайловича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Размахнина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года по делу N А19-27468/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 10 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года Карсакова Валентина Николаевна (далее - Карсакова В.Н., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Мищенко Ксения Владимировна (далее - Мищенко К.В.).

Размахнин Александр Михайлович (далее - Размахнин А.М., кредитор) 03.12.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового управляющего Мищенко К.В. выразившиеся в: нарушении сроков предоставления отчета о своей деятельности, сроков созыва и проведения собрания кредиторов должника; нарушении порядка и правил проведения инвентаризации и оценки имущества должника, не выявлении и не включении в конкурсную массу имущества должника без надлежащих оснований и обоснованных пояснений финансового управляющего, отраженных в описи имущества должника и отчете о деятельности финансового управляющего; ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника; неисполнении решений собрания кредиторов должника от 03.02.2020 и нарушении требований законодательства о банкротстве и иных нормативных правовых актов при составлении отчета о своей деятельности; нарушении порядка уведомления о проведении собрания кредиторов и ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, проведение которого назначено на 09.01.2020. Просил отстранить Мищенко К.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года Мищенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Асташин Алексей Вячеславович.

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года, жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия Мищенко К.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Размахнина А.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отстранить финансового управляющего должника от исполнения обязанностей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, финансовый управляющий не исполнил обязанности по проведению собраний кредиторов; кредитор был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, находящимися в производстве финансового управляющего; в отчете от 03.02.2020 отсутствует информация о проведенных собраниях кредиторов; ненадлежащем образе проведен анализ финансового состояния должника; на собрании кредиторов от 03.02.2020 финансовым управляющим не рассмотрены дополнительные вопросы, включенные в повестку дня.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

При этом, положениями Закона о банкротстве не установлен период созыва первого собрания кредиторов по делу о банкротстве гражданина, так же как и не определена периодичность проведения собраний.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется по правилам, предусмотренным в абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено судами, финансовым управляющим не представлены доказательства направления в адрес кредитора отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества должника за 2 квартал 2019 года и 2 квартал 2020 года, вместе с тем, учитывая, что отчеты финансового управляющего за 1,2,4 квартал 2019 года и за 1,2 квартал 2020 года направлялись Мищенко К.В. в материалы дела и Размахин А.М., как кредитор, имел возможность и знакомился с материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что последний обладал всей информацией о деятельности финансового управляющего и о ходе процедуры банкротства, указанной в отчетах, в связи с чем мог осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризация имущества должника проведена 25.10.2019, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4308455 от 25.10.2019; к сообщению прикреплена опись имущества должника, составленная по результатам проведенной инвентаризации.

Финансовый управляющий указал, что выявленное имущество не включено в конкурсную массу, поскольку на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предметы обычной домашней обстановки и обихода).

При этом не отражение финансовым управляющим в описи имущества, указанного должником при обращении с заявлением в суд о своем банкротстве, как правомерно указали суды, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Мищенко К.В. обязанностей финансового управляющего, поскольку описи подлежит фактически находящееся имущество.

Установленные в ходе рассмотрения обособленного спора обстоятельства явились основанием для признания жалобы в части нарушении порядка и правил проведения инвентаризации, не выявления и не включения в конкурсную массу имущества должника необоснованной. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собрание кредиторов, назначенное на 09.01.2020, отменено финансовым управляющим Мищенко К.В. по состоянию здоровья, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4564150 от 09.01.2020.

В последующем 16.01.2020 финансовым управляющим Мищенко К.В. опубликована информация о проведении собрания кредиторов 03.02.2020 по адресу: город Иркутск, ул. Александра Невского, 99/3 (цоколь), ТК "КОКОС".

Кредитор Размахнин А.М. принял участие в собрании кредиторов, голосовал по вопросам повестки дня собрания, в том числе по представленным им дополнительным вопросам.

Таким образом, доводы кредитора о нарушении его прав и законных интересов вышеуказанными действиями финансового управляющего, выразившимися в нарушении финансовым управляющим порядка уведомления о проведении собрания кредиторов и ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, проведение которого назначено на 09.01.2020, как обоснованно указано судом, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредитора Размахнина А.М.

Так же правомерно отклонены доводы жалобы в части игнорирования финансовым управляющим требования кредитора о проведении собрания от 13.03.2020.

Как установлено судом, собрание от 13.03.2020 с повесткой дня "отстранение финансового управляющего", о чем свидетельствует сообщение о собрании кредиторов, размещенное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 4842072 от 20.03.2020, не состоялось в связи с изданием Указа Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции", в соответствии с которым в Российской Федерации объявлены выходные дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, о чем также опубликовано соответствующее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение 4886983 от 05.04.2020).

Финансовый управляющий Мищенко К.В. 13.05.2020 опубликовала сообщение о проведении в заочной форме собрания кредиторов с повесткой дня "отстранение финансового управляющего". Дата и время окончания приема бюллетеней 19.06.2020 (сообщение 4977961). Однако данное собрание кредиторов Карсаковой В.Н. в заочной форме, назначенное на 19.06.2020, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (сообщение 5129299).

В части неисполнения решений собрания кредиторов должника от 03.02.2020, суды обоснованно указали на то, что финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и должника, самостоятельно принимает решение о проводимых мероприятиях с целью формирования конкурсной массы должника, направлении соответствующих запросов, в том числе регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Исполнение всех решений собраний кредиторов не является обязанностью финансового управляющего. Доказательства нарушения прав и законных интересов кредитора указанным поведением финансового управляющего в материалы дела не представлены, что исключает возможность удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего Мищенко К.В. от исполнения обязанностей, суд обоснованно исходили из того, что допущенные нарушения не могли повлечь убытки для должника и его кредиторов, кроме того, дополнительно судом указано на то, что определением от 29.06.2020 арбитражный управляющий Мищенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года по делу N А19-27468/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская