Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 04АП-3494/19 по делу N А19-27468/2017

г. Чита

10 ноября 2021 г.

дело N А19-27468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Размахнина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года по делу N А19-27468/2017 по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мищенко Ксении Владимировны,

по делу по заявлению Карсаковой Валентины Николаевны о признании ее банкротом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2018 Карсакова Валентина Николаевна (далее - Карсакова В.Н., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Клюев Александр Викторович

Определением от 14.01.2019 арбитражный управляющий Клюев А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Карсаковой В.Н.

Определением от 06.02.2019 финансовым управляющим имуществом Карсаковой В.Н. утвержден арбитражный управляющий Мищенко Ксения Владимировна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2019 Мищенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Карсаковой В.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019 финансовым управляющим имуществом Карсаковой В.Н. утвержден арбитражный управляющий Мищенко Ксения Владимировна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 Мищенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Карсаковой В.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020 финансовым управляющим имуществом Карсаковой В.Н. утвержден арбитражный управляющий Асташин Алексей Вячеславович.

03.12.2019 Размахнин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового управляющего Мищенко К.В. выразившиеся в:

- нарушении сроков предоставления отчета о своей деятельности, сроков созыва и проведения собрания кредиторов должника;

- нарушении порядка и правил проведения инвентаризации и оценки имущества должника, не выявлении и не включении в конкурсную массу имущества должника без надлежащих оснований и обоснованных пояснений финансового управляющего, отраженных в описи имущества должника и отчете о деятельности финансового управляющего;

- ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника;

- неисполнении решений собрания кредиторов должника от 03.02.2020 и нарушении требований законодательства о банкротстве и иных нормативных правовых актов при составлении отчета о своей деятельности;

- нарушении порядка уведомления о проведении собрания кредиторов и ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, проведение которого назначено на 09.01.2020.

Размахин А.М. также просил отстранить Мищенко К.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Карсаковой В.Н.

Определением суда от 29 июля 2021 года жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия Мищенко К.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Размахин А.М. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что финансовый управляющий не исполнил обязанность по проведению собраний кредиторов; о том, что кредитор был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, находящимися в производстве финансового управляющего; о том, что на собрании кредиторов 03.02.2020 финансовым управляющим не рассмотрены дополнительные вопросы, включенные в повестку дня; о том, что в отчете от 03.02.2020 отсутствует информация о проведенных собраниях кредиторов; о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

При этом, положениями Закона о банкротстве не установлен период созыва первого собрания кредиторов по делу о банкротстве гражданина, так же как и не определена периодичность проведения собраний.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется по правилам, предусмотренным в абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим не представлены доказательства направления в адрес кредитора отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества должника за 2 квартал 2019 года и 2 квартал 2020 года, вместе с тем, учитывая, что отчеты финансового управляющего за 1,2,4 квартал 2019 года и за 1,2 квартал 2020 года направлялись Мищенко К.В. в материалы дела и Размахин А.М., как кредитор, имел возможность и знакомился с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последний обладал всей информацией о деятельности финансового управляющего и о ходе процедуры банкротства, указанной в отчетах, в связи с чем мог осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что инвентаризация имущества должника проведена 25.10.2019, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4308455 от 25.10.2019; к сообщению прикреплена опись имущества должника, составленная по результатам проведенной инвентаризации.

Финансовый управляющий указал, что выявленное имущество не включено в конкурсную массу, поскольку на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предметы обычной домашней обстановки и обихода).

При этом не отражение финансовым управляющим в описи имущества, указанного должником при обращении с заявлением в суд о своем банкротстве, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Мищенко К.В. обязанностей финансового управляющего, поскольку описи подлежит фактически находящееся имущество, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Установленные в ходе рассмотрения обособленного спора обстоятельства явились основанием для признания жалобы в части нарушении порядка и правил проведения инвентаризации, не выявления и не включения в конкурсную массу имущества должника необоснованной. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Признавая доводы кредитора о не исполнении решений собрания кредиторов должника от 03.02.2020, нарушении финансовым управляющим требований действующего законодательства при составлении отчета о своей деятельности, порядка уведомления о проведении собрания кредиторов и ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов, назначенное на 09.01.2020, отменено финансовым управляющим Мищенко К.В. по состоянию здоровья, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4564150 от 09.01.2020.

В последующем 16.01.2020 финансовым управляющим Мищенко К.В. опубликована информация о проведении собрания кредиторов 03.02.2020 по адресу: город Иркутск, ул. Александра Невского, 99/3 (цоколь), ТК "КОКОС".

Кредитор Размахнин А.М. принял участие в собрании кредиторов, голосовал по вопросам повестки дня собрания, в том числе по представленным им дополнительным вопросам.

Таким образом, доводы кредитора о нарушении его прав и законных интересов вышеуказанными действиями финансового управляющего, выразившимися в нарушении финансовым управляющим порядка уведомления о проведении собрания кредиторов и ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, проведение которого назначено на 09.01.2020, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредитора Размахнина А.М.

Судом также рассмотрен и отклоняется довод жалобы в части игнорирования финансовым управляющим требования кредитора о проведении собрания от 13.03.2020. Судом установлено, что финансовым управляющим во исполнение требования кредитора назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня "отстранение финансового управляющего", о чем свидетельствует сообщение о собрании кредиторов, размещенное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 4842072 от 20.03.2020.

Указанное собрание не состоялось в связи с изданием Указа Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции", в соответствии с которым в Российской Федерации объявлены выходные дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, о чем также опубликовано соответствующее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение 4886983 от 05.04.2020).

Финансовый управляющий Мищенко К.В. 13.05.2020 опубликовала сообщение о проведении в заочной форме собрания кредиторов с повесткой дня "отстранение финансового управляющего". Дата и время окончания приема бюллетеней 19.06.2020 (сообщение 4977961). Однако данное собрание кредиторов Карсаковой В.Н. в заочной форме, назначенное на 19.06.2020, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (сообщение 5129299).

Доводы жалобы в части неисполнения решений собрания кредиторов должника от 03.02.2020 (сделать запросы в банки, бюро кредитных историй, УФРС, паспортный стол, провести опись имущества должника, оспорить сделку и др.) суд первой инстанции обоснованно указал на то, что финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и должника, самостоятельно принимает решение о проводимых мероприятиях с целью формирования конкурсной массы должника, направлении соответствующих запросов, в том числе регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Исполнение всех решений собраний кредиторов не является обязанностью финансового управляющего. Доказательства нарушения прав и законных интересов кредитора указанным поведением финансового управляющего в материалы дела не представлены, что исключает возможность удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Доводы жалобы в части ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, что явилось основанием для признания действий Мищенко К.В. ненадлежащими в соответствующей части, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения доводов кредитора в отношении судебного акта, принятого в его пользу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего Мищенко К.В. от исполнения обязанностей, суд обоснованно исходили из того, что допущенные нарушения не могли повлечь убытки для должника и его кредиторов, кроме того, дополнительно судом указано на то, что определением от 29.06.2020 арбитражный управляющий Мищенко К.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года по делу N А19-27468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова