Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф02-7887/21 по делу N А78-2555/2021

город Иркутск

07 февраля 2022 г.

Дело N А78-2555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2021 года по делу N А78-2555/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа "город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, далее - Министерство финансов) о взыскании 5 922 061 рубля убытков, возникших в связи с оказанием муниципальными дошкольными образовательными организациями города Читы услуг по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми с туберкулезной интоксикацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет образования администрации городского округа "Город Чита"

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расходы на осуществление присмотра и ухода за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, обучающимися в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования без взимания родительской платы не является льготой, а относится к одной из форм государственных гарантий доступности получения образования в дошкольных образовательных организациях и подлежат финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации; истцом не доказан юридический состав, необходимый для взыскания убытков.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском обусловлено тем, что постановлением администрации городского округа "город Чита" от 27.07.2016 N 239 "Об установлении размера родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования, в муниципальных образовательных организациях" установлен размер платы установлена плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях города Читы.

Муниципальные дошкольные образовательные учреждения города Читы оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми с туберкулезной интоксикацией, радетельская плата за которые не взималась на основании пункта 3 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Размер расходов по присмотру и уходу за детьми за период с 01 января по 31 декабря 2018 года составил 5 922 061 рубля, исходя из размера платы, установленной постановлением администрации, количества детей и количества часов, посещения соответствующим ребенком (инвалидом, оставшимся без попечения родителей, с туберкулезной интоксикацией) дошкольного учреждения.

Администрация, ссылаясь на оставление ответчиком претензий о возмещении убытков, в виде недополученных платежей за оказанные услуги, за счет средств федерального бюджета без удовлетворения, обратилась с настоящим исков в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили исковые требования, указав, что заявленная сумма убытков обоснована и подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 65 Закона об образовании за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми с туберкулезной интоксикацией, детьми-сиротами и детьми, которые остались без попечения родителей, родительская плата не взимается.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотренные названным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вопрос компенсации расходов, связанных с освобождением от внесения родительской платы дошкольным образовательным организациям за услуги по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми с туберкулезной интоксикацией на территории Забайкальского края не урегулирован.

Из положений Закона 159-ФЗ не следует, что предоставление меры социальной поддержки в виде оплаты услуг дошкольных учреждений по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми с туберкулезной интоксикацией, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку порядок компенсации предоставленных льгот не установлен на федеральном уровне и компенсация расходов дошкольных образовательных учреждений по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми с туберкулезной интоксикацией, которые освобождены от внесения родительской платы, не отнесена к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации), суды пришли к пришли к обоснованному выводу о том, что финансирование спорных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Факт несения истцом убытков подтверждается материалами дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем по кассационной жалобе положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2021 года по делу N А78-2555/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина