Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф02-7995/21 по делу N А19-18487/2020

город Иркутск

07 февраля 2022 г.

Дело N А19-18487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А19-18487/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Ангарский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931, г. Ангарск, далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, далее - министерство финансов) о взыскании 2 143 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство социальной политики, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области), надлежащим ответчиком по делу является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области как главный распорядитель бюджетных средств субъекта в сфере социальной поддержки инвалидов. Полагает необоснованным вывод суда о наличии у Алексеева А.С. заболевания, дающего ему право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку у медицинской автономной коммерческой организации "Лечебно-диагностический центр" отсутствуют полномочия на проведение медико-социальной экспертизы и, соответственно, на подтверждение диагноза. Считает, что предоставление гражданину жилого помещения с превышением нормы предоставления является необоснованным.

В отзывах на кассационную жалобу министерство социального развития поддержало доводы министерства финансов в части несогласия со взысканием убытков с субъекта Российской Федерации, администрация против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суда в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Алексеев Александр Семенович является инвалидом, страдающим заболеванием, подпадающим под перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (действовавший в спорный период, далее - Перечень N 378).

Постановлением администрации города Ангарска от 18.06.2013 N 913-г (в редакции постановления от 13.04.2017 N 600-по) Алексеев А.С. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Во исполнение постановления Алексееву А.С. по договору социального найма от 24.11.2017 N 154 предоставлено жилое помещение стоимостью 2 413 000 рублей (распоряжение Комитета от 10.11.2017 N 2684 о заключении договора социального найма, отчет об оценке от 23.09.2020 N 1-256/3 общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр").

Полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры для Алексеева А.С., подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки на учет Алексеева А.С. в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом суд исходил из того, что предоставленная Алексеевым А.С. справка о наличии тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, выдана медицинским учреждением, не имеющим право на проведение медико-социальной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Комитета, указав, что заявленная сумма убытков обоснована и подлежит взысканию за счет казны Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378).

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии у субъекта Российской Федерации (Иркутской области) обязанности по возмещению расходов истца.

Факт несения истцом убытков подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о привлечении к участию в деле ненадлежащего ответчика подлежит отклонению, поскольку настоящий иск предъявлен к Иркутской области, то есть к лицу, на которое действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению финансирования для приобретения жилья гражданам-инвалидам. Доказательств, подтверждающих факт передачи главному распорядителю финансовых средств для осуществления указанных полномочий, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о превышении норматива предоставления жилого помещения инвалиду подлежит отклонению как необоснованный, поскольку доказательства, подтверждающие, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью наиболее приближенной к минимальной площади, установленной нормативно-правовым актом муниципального образования, а также что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии права у Алексеева А.С. получения жилого помещения во внеочередном порядке в связи с предоставлением справки, подтверждающей наличие соответствующего диагноза, выданной медицинским учреждением, в полномочия которого не входит проведение медико-социальной экспертизы, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонен.

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено, что тяжелая форма заболевания у Алексеева А.С. диагностирована врачебной комиссией областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ангарская областная психиатрическая больница" (справка от 23.08.2012 N 2711, справа от 21.04.2016 N 1066, выписка из амбулаторной карты), а медицинская автономная некоммерческая организация "Лечебно-диагностический центр", имеющая лицензию на медицинскую деятельность по психиатрии и неврологии, только подтвердила наличие данного заболевания.

Доводы заявителя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А19-18487/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина