Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф02-7963/21 по делу N А74-1009/2019

город Иркутск

08 февраля 2022 г.

Дело N А74-1009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" Шавыркиной П.О. (доверенность N 150-2022 от 01.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 года по делу N А74-1009/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (ОГРН 1091901002467, ИНН 1901090675, г. Абакан, далее - ГКУ РХ "УКС", учреждение, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ОГРН 1022402484686, ИНН 2451000688, г. Красноярск, далее - ООО "Монолитстрой", общество, ответчик) об устранении недостатков работ (40 пунктов указанных в иске), выполненных по государственному контракту N 2015.124 от 07.12.2015 на объекте "Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане" в течение двух недель с момента вступления решения суда в силу, о взыскании в случае неисполнения решения суда 7 000 000 рублей судебной неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2020 года по делу N А74-1009/2019 исковые требования ГКУ РХ "УКС" к ООО "Монолитстрой" об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту N 2015.124 от 07.12.2015, удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Монолистрой" в течение двух недель с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Хакасия в силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту; в случае неисполнения решения суда в течение двух недель со дня вступления его в законную силу суд взыскивает с ООО "Монолитстрой" в пользу ГКУ РХ "УКС" 50 000 рублей в месяц с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения удовлетворенных требований и до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, удовлетворены исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический перинатальный центр", а именно: суд обязал ООО "Монолитстрой" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Хакасия в силу устранить на объекте "Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане" дефекты и недостатки, перечисленные в иске, в удовлетворении остальной части иска отказано.

02.08.2021 от ООО "Монолитстрой" в материалы дела поступило заявление о разъяснении указанного решения в части расчета суммы неустойки без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, указанное заявление удовлетворено: суд разъяснил, что размер судебной неустойки увеличивается каждый месяц на 100%, то есть на 50 000 рублей по отношению к предыдущему месяцу до фактического исполнения решения суда, а именно: первый месяц неисполнения - 50 000 рублей, второй месяц неисполнения - 100 000 рублей, третий месяц неисполнения - 150 000 рублей и так далее до момента фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в разъяснении решения суда.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции определением о разъяснении судебного акта фактически изменил содержание решения, установив новую шкалу начисления судебной неустойки в арифметической прогрессии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Монолитстрой" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Как следует из материалов дела, общество просило разъяснить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2020 года по делу N А74-1009/2019 в части методики расчета судебной неустойки, а именно: каким образом должна увеличиваться неустойка ежемесячно - на 50 000 рублей каждый месяц или в геометрической прогрессии (50 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей;

400 000 рублей_).

Поскольку методика расчета судебной неустойки допускает двоякое толкование, суд первой инстанции правомерно разъяснил принятое им решение в соответствующей части, указав, что размер судебной неустойки увеличивается каждый месяц на 100%, то есть на 50 000 рублей по отношению к предыдущему месяцу до фактического исполнения решения суда, а именно: первый месяц неисполнения - 50 000 рублей, второй месяц неисполнения - 100 000 рублей, третий месяц неисполнения - 150 000 рублей и так далее до момента фактического исполнения решения суда.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы методики расчета неустойки не свидетельствует об изменении содержания решения обжалуемым определением и лишь подтверждает необходимость данного разъяснения по порядку исчисления установленной судом ответственности.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 288, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2021 года по делу N А74-1009/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко