Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф02-8053/21 по делу N А69-1215/2021

город Иркутск

08 февраля 2022 г.

Дело N А69-1215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Копир Плюс" - Заяханова Антона Николаевича (доверенность от 26.07.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года по делу N А69-1215/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Тыва (ОГРН 1131719001006, ИНН 1701052707, Республика Тыва, г. Кызыл, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Копир Плюс" (ОГРН 1169658109763, ИНН 6658492049, Свердловская область, г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 793 207 рублей 77 копеек пеней за просрочку поставки товара по государственному контракту N 1271 от 25.05.2020 за период с 01.08.2020 по 05.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным отказ во взыскании с поставщика начисленной покупателем неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту N 1271 от 25.05.2020.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.05.2020 между министерством (покупатель) и обществом (поставщик) заключён государственный контракт N 1271 на поставку компьютерного и периферийного оборудования (автоматизированные рабочие места в сборе, информационные терминалы, коммутаторы).

Пунктом 5.1 контракта установлен срок поставки товара в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующей заявки заказчика, но не позднее 31.07.2020.

Разделом 10 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в виде пеней в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за каждый день просрочки.

Согласно товарным накладным N 170 от 18.08.2020, N 182 от 27.08.2020 и N 207 от 21.09.2020, актам приёма-передачи товара N 1 от 14.09.2020 и 05.10.2020 товар поставлен с наличием просрочки.

В письме N 30 от 14.01.2021 покупатель потребовал от поставщика уплаты 793 207 рублей 77 копеек пеней за просрочку поставки товара за период с 01.08.2020 по 05.10.2020.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из наличия необходимости списания начисленной неустойки, размер которой не превысил 5% цены контракта, на основании Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 332, 421, 422, 424, 431, 432, 454, 455, 456, 457, 458, 485, 486, 506, 508, 509, 516, 521, 525, 526, 531, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, направленных на опровержение выводов судов о наличии оснований для списания начисленной неустойки.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2021 года по делу N А69-1215/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко