Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф02-8098/21 по делу N А33-4066/2021

город Иркутск

08 февраля 2022 г.

Дело N А33-4066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЦемент" - Бирюковой Анны Константиновны (доверенность N ЗСЦ 07/21 от 01.03.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибЦемент" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А33-4066/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибЦемент" (ОГРН 1065402052352, ИНН 5402464192, Кемеровская область, г. Кемерово, далее - ООО "ЗапСибЦемент") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Полюс Красноярск" (ОГРН 1022401504740, ИНН 2434000335, Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейский городской посёлок, далее - АО "Полюс Красноярск") о взыскании 1 771 500 рублей возмещения убытков, которые возникнут в связи со сверхнормативным простоем вагонов, задействованных в поставке товара по договору N ПК 609-19 от 28.08.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 771 500 рублей возмещения убытков и 30 715 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 5 238 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 3 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 5 238 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает обоснованным заявленное требование о возмещении ответчиком убытков истца, связанных с необходимостью в будущем возмещения, в свою очередь, убытков контрагенту истца, которому начислен штраф за нарушение срока оборота вагонов, установленный Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", допущенное ответчиком.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ЗапСибЦемент" (комиссионер) во исполнение своих обязательств по договору комиссии N 3/01.Рдох.6 от 15.01.2007, заключённому с ООО "Красноярский цемент" (комитент), в качестве поставщика заключил с АО "Полюс Красноярск" (покупатель) договор N ПК 609-19 от 28.08.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар. Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, грузоотправителем является ООО "Красноярский цемент". При этом вагоны, задействованные в поставке товара, предоставлены грузоотправителю ООО "КузбассТрансЦемент" по договору N 186/12-10 от 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N ПК 609-19 от 28.08.2019 поставщик обязался обеспечить передачу товара в месте, порядке и сроки, указанные в спецификациях.

Согласно пункту 4.6. договора N ПК 609-19 от 28.08.2019 каждая из сторон обязана совершить действия, необходимые для обеспечения передачи и получения товара в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 8.1 договора N ПК 609-19 от 28.08.2019 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

В материалы дела представлена полученная ООО "ЗапСибЦемент" претензия N 06-1447 от 25.12.2020 с требованием ООО "Красноярский цемент" о возмещении 2 590 500 рублей убытков, которые, в свою очередь, состоят из начисленных ООО "КузбассТрансЦемент" штрафов за сверхнормативный простой его вагонов, задействованных при доставке товара ответчику.

Также представлены железнодорожные накладные с указанием дат прибытия и отправления вагонов со станции Лесосибирск.

В претензии N И-1463 от 28.12.2020 истец, ссылаясь на то, что сверхнормативный простой вагонов возник по вине ответчика, потребовал от него возмещения убытков в сумме 2 590 500 рублей.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о нарушении ответчиком обязательств по своевременной приёмке товара по договору N ПК 609-19 от 28.08.2019 и наличии оснований для взыскания заявленной истцом суммы возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия в договоре N ПК 609-19 от 28.08.2019 условий о сроке оборота вагонов и ответственности покупателя за будущие убытки комитента. Стороной договоров N 3/01.Рдох.6 от 15.01.2007 и N 186/12-10 от 01.01.2011, на основании которых истцу предъявлена претензия третьим лицом, ответчик не является. При этом документов, подтверждающих возмещение истцом убытков ООО "Красноярский цемент", а также оплату ООО "Красноярский цемент" штрафов ООО "КузбассТрансЦемент", не представлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы возмещения убытков не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 15, 307, 309, 310, 393, 421, 422, 421, 431, 506, 509, 510, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы возмещения будущих убытков комитента фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А33-4066/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко