Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф02-6785/21 по делу N А19-25833/2019

город Иркутск

08 февраля 2022 г.

Дело N А19-25833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" Шрама Дмитрия Викторовича (доверенность от 02.08.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-25833/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" (ОГРН 1143850005089, ИНН 3812153310, далее - ООО СТПО "Леон", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (ОГРН 1033801910450, ИНН 3814000140, далее - ОГБУСО "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта N Ф.2019.86353/54 от 11.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО Строительная компания "Аксиома" и Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года решение от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения.

ООО СТПО "Леон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-25833/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 8, 9, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, работы предъявлены к приемке, в связи с этим нарушение срока их выполнения не предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

ОГБУСО "Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определениями суда кассационной инстанции от 07 декабря 2021 года, от 11 января 2022 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 45 минут 11 января 2022 года, до 10 часов 30 минут 03 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор ООО СТПО "Леон" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен контракт N Ф.2019.86353/54 от 11.03.2019 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту кровли блоков и пристроев в здании ответчика в объеме, установленном в технической документации.

По результатам проведенной по инициативе заказчика экспертизы (заключение от 13.10.2019), работы выполнены подрядчиком на 47% от предусмотренного контрактом объема.

Решением N 3119 от 15.10.2019 ответчик отказался от исполнения указанного контракта со ссылкой на нарушение истцом срока выполнения работ, невыполнение работ в полном объеме и ненадлежащее качество выполненных работ.

Заявляя требования, истец указал, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным, так как срок выполнения работ по контракту истцом нарушен, работы выполнены с ненадлежащим качеством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что частичное выполнение работ по контракту в данном случае правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не лишает ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Доказательств устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в установленный законом срок, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая условия контракта о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение ответчика о расторжении контракта является обоснованным.

Поскольку при расторжении контракта сторона вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-25833/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2021 года по делу N А19-25833/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева