Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф02-7894/21 по делу N А19-20756/2021

город Иркутск

10 февраля 2022 г.

Дело N А19-20756/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу N А19-20756/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046, г. Иркутск; далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" (ОГРН: 1153850040410, ИНН: 3810060229, г. Иркутск; далее - ООО "Чистый Город") 27 680 рублей 62 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, 3 592 рублей 27 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 27.09.2021, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 13 октября 2021 года о взыскании с ООО "Чистый Город" денежных средств в заявленной сумме.

В кассационной жалобе ООО "Чистый Город" просит отменить судебный приказ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Податель жалобы указывает на то, что требования взыскателя не являются бесспорными, поскольку факт оказания услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов ООО "РТ-НЭО Иркутск" не доказан, расчёт задолженности неверен, не все отходы, образующиеся в результате деятельности ООО "Чистый Город", относятся к группе твёрдых бытовых отходов, иные отходы вывозились специализированной организацией ООО "ЖилАвтоТранс" по договору с ООО "Чистый Город".

ООО "РТ-НЭО Иркутск" доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонило, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 13.01.2022, 14.01.2022).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 285, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "РТ-НЭО Иркутск" (региональный оператор) в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужило отсутствие оплаты за предоставленные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 27 680 рублей 62 копеек в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 (согласно счетам на оплату, выставленным в личном кабинете потребителя), а также 3 592 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты долга, начисленные за период с 12.02.2019 по 27.09.2021.

Суд первой инстанции сделал вывод о достаточности представленных в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документов и выдал судебный приказ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает судебный приказ подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие в суд возражения должника в отношении размера заявленных требований (пункт 4 того же Постановления).

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключённом сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

Бесспорность требований определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

При наличии двустороннего характера доказательств в силу пункта 4 Постановления N 62 действует презумпция признания заявленных требований должником.

Вместе с тем, представленные ООО "РТ-НЭО Иркутск" доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаком бесспорности.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "РТ-НЭО Иркутск" представило, в частности, публичный договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 17.01.2019 N 1086597-2021/ТКО, не подписанный ООО "Чистый Город" (потребителем), и универсальные передаточные документы, составленные ООО "РТ-НЭО Иркутск" в одностороннем порядке и не содержащие сведений об их получении ООО "Чистый Город".

Между тем, в доводах кассационной жалобы ООО "Чистый Город" выражает своё несогласие с заявленными требованиями, ссылается на недоказанность факта оказания услуг, отсутствие актов выполненных работ, возражает по объёму и стоимости оказанных ООО "РТ-НЭО Иркутск" услуг в спорный период.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции не были включены в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, при проверке которых у него должны были возникнуть сомнения в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе ООО "Чистый Город" и имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, судом первой инстанции при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить судебный приказ.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" вправе предъявить заявленное к ООО "Чистый Город" требование в рамках искового производства.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная ООО "Чистый Город" при её подаче по платёжному поручению N 3 от 29.11.2021, подлежит возмещению за счёт ООО "РТ-НЭО Иркутск" на основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу N А19-20756/2021.

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский