Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф02-258/22 по делу N А19-7364/2020

город Иркутск

10 февраля 2022 г.

Дело N А19-7364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ворошилова В.С. (доверенность от 24.11.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года по делу N А19-7364/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новичихин Артем Иванович (ОГРНИП 318246800036404, ИНН 246523894210, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) судебных расходов в размере 87 063 рублей 50 копеек, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, заявление удовлетворено.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о разумности судебных расходов, считает, что взысканная сумма является необоснованно завышенной и несоразмерной, поскольку рассматриваемое дело не являлось сложным и не требовало от представителя больших временных затрат.

В представленном отзыве предприниматель отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Участвующий в судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, установлен статьей 106 АПК РФ.

Исходя из положений статей 226, 419 - 421, 425, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов во внебюджетные фонды в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного участвующим в деле лицом привлеченному представителю, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ и подлежат возмещению в порядке статьи 110 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Правильно применив изложенные нормы права, правовые позиции высшей судебной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов и возражений на него доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг N 3 от 15.04.2020, акт об оказании услуг N 1 от 01.06.2021, дополнение от 06.08.2021 к акту об оказании услуг, платежные поручения NN 91, 92, 93, 94 от 01 июня 2021 года, письмо от 01.06.2021, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что понесенные предпринимателем судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым по настоящему делу спором, заявленные юридические услуги фактически оказаны представителем и оплачены предпринимателем (в том числе расходы по НДФЛ и страховым взносам, начисленные на сумму вознаграждения представителя) с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера спора и уровня сложности дела, объема фактически выполненной представителем работы, содержания составленных им процессуальных документов, а также времени, которое могло быть затрачено на их подготовку, сложившегося в Иркутской области уровня стоимости оказываемых юридических услуг, в связи с чем отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости, и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании с управления понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде судебных расходов в заявленной сумме. При этом судами также обоснованно учтено, что рассмотренный спор относится к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и является сложным (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"); стоимость оказанных предпринимателю и оплаченных последним юридических услуг гораздо ниже минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области и установленных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об обоснованности, соразмерности и разумности понесенных предпринимателем судебных расходов по существу направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2021 года по делу N А19-7364/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина