Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф02-6953/21 по делу N А19-2347/2021

город Иркутск

10 февраля 2022 г.

Дело N А19-2347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" - Лоскутниковой Екатерины Станиславовны (доверенность N ШФРБ-Д-16/21 от 01.03.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "ЦентрУслугТранспорт" - Михайловой Екатерины Сергеевны (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года по делу N А19-2347/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрУслугТранспорт" (ОГРН 1083668007257, ИНН 3663070777, Воронежская область, г. Воронеж, далее - ООО "ЦУТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054, Иркутская область, г. Братск, далее - ПАО "РУСАЛ Братск") о взыскании 294 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору N 27/20-8-ТР-1-ТЭМ от 03.07.2020, 3 675 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 08.01.2021 по 12.05.2021 с её последующим начислением по день принятия решения суда и 8 928 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 294 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 3 675 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 08.01.2021 по 12.05.2021 с её последующим начислением по день принятия решения суда и 8 928 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что надлежащих доказательств выполнения работ не имеется. Получение ответчиком акта N 370, счёта-фактуры N 360 и счёта на оплату N 375 от 06.11.2020 не подтверждено.

Определением от 11 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 21 декабря 2021 года в 11 часов 10 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 10 минут 03 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.07.2020 между ПАО "РУСАЛ Братск" (заказчик) и ООО "ЦУТ" (подрядчик) заключён договор N 27/20-8-ТР-1-ТЭМ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался осуществить ремонт тепловозов ТЭМ-2УМ N 257 и N 1075 в объёме ТР-1, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ремонт тепловозов осуществляется на территории заказчика в локомотивном депо железнодорожного цеха.

Пункт 2.2 договора определяет общую стоимость работ в размере 882 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что в ноябре 2020 года произвёл ремонт тепловоза ТЭМ-2УМ N 1075 в объёме ТР-1 на сумму 294 000 рублей и передал заказчику нарочно, а также направил заказным письмом по почте составленные по результатам ремонта акт N 370, счёт-фактуру N 360 и счёт на оплату N 375 от 06.11.2020. Вместе с тем, заказчик приёмку и оплату работ не осуществил.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения фактического выполнения работ, отсутствия доказательств их оплаты, наличия оснований для начисления неустойки за просрочку платежа.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия надлежащих доказательств выполнения работ, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами, которые, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе дефектный акт от 17.11.2020 и рабочий технический журнал для прохода/проезда на территорию депо, посчитали доказанным факт выполнения спорных работ. При этом судами учтены доводы ответчика о невозможности достоверно установить относимость к договору документов, направленных истцом с заказным письмом N 39401646069321 от 10.12.2020, которые были отклонены с учётом отсутствия представления ответчиком доказательств, свидетельствующих о получении от истца 21.12.2020 корреспонденции иного содержания. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, ответчик при наличии спора и претензии истца от 01.10.2020 реализовал 12.02.2021 тепловоз, что привело к невозможности подтвердить его доводы об отсутствии ремонтных работ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года по делу N А19-2347/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко