Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф02-152/22 по делу N А19-7294/2021

город Иркутск

11 февраля 2022 г.

Дело N А19-7294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ширшовой Людмилы Геннадьевны - Слуднева Р.А. (доверенность от 04.10.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшовой Людмилы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года по делу N А19-7294/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симаева Галина Леонидовна (ОГРНИП: 304381726700060, ИНН: 381700549380, Иркутская область, г. Усть-Илимск, далее - ИП Симаева Г.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ширшовой Людмиле Геннадьевне (ОГРНИП: 310381734100025, ИНН: 381700941692, Иркутская область, г. Усть-Илимск, далее - ИП Ширшова Л.Г., ответчик) о взыскании основного долга по договорам займа N 1 от 14.09.2018, N 2 от 27.02.2018, N 3 от 16.03.2018, N 5 от 30.07.2018 в размере 9 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2021 в размере 1 902 753 рублей 06 копеек и с 17.04.2021 по дату фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пункта 2 статьи 408, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что полная оплата долга по договорам займа подтверждается наличием оригиналов договоров у ответчика, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела письменных объяснений свидетелей.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании долга по договорам займа, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры займа N 1 от 14.09.2018, N 2 от 27.02.2018, N 3 от 16.03.2018, N 5 от 30.07.2018. Денежные средства по договорам перечислены ИП Симаевой Г.Л. в адрес ИП Ширшовой Л.Г. в безналичном порядке на общую сумму 14 000 000 рублей.

Ответчик денежные средства возвратила частично в размере 5 000 000 рублей.

Неисполнение ИП Ширшовой Л.Г. обязанности по возврату заемных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из обоснованности требований по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договоры займа, платежные поручения, переписку сторон) суды первой и апелляционной интенции установили, что истец по договорам займа предоставила ответчику денежные средства, которые возвращены лишь частично, и обоснованно удовлетворили исковые требования. Также судами удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены начиная с установленных договорами дат наступления обязанности возвратить заемные средства.

Доводы заявителя жалобы о том, что полная оплата долга по договорам займа подтверждается наличием оригиналов договоров у ответчика, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Судами установлено, что подписанные сторонами договоры займа сами по себе не являются долговыми документами, поскольку ими предусмотрена лишь обязанность займодавца перечислить заемные денежные средства на расчетный счет заемщика. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается соответствующими платежными поручениями, оснований для применения положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имелось.

Признаются необоснованными доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела письменных объяснений свидетелей, поскольку на основании статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что данные доказательства не могут быть признаны относимыми и допустимыми с учетом установленных по делу обстоятельств. Кроме того, в данном случае апелляционный суд не нарушил положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность предоставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года по делу N А19-7294/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский