Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф02-195/22 по делу N А74-8861/2020

город Иркутск

15 февраля 2022 г.

Дело N А74-8861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года по делу N А74-8861/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Мезенцевой Алены Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Степанов Иван Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 года Мезенцева Алена Александровна (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Степанов Иван Анатольевич.

Открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 730 153 рубля 24 копейки, в том числе: 51 775 рублей 16 копеек - основной долг, 308 886 рублей 38 копейки - задолженность по процентам, 369 491 рубль 69 копеек - пени на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года, требование кредитора признано обоснованным частично, в сумме 360 661 рубль 54 копейки, из них:

- 51 775 рублей 16 копеек основного долга;

- 308 886 рублей 38 копеек повышенных процентов (неустойки), которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что проценты в размере 308 886 рублей 38 копеек судами необоснованно включены в реестр требований кредиторов как учитываемые отдельно и подлежащие погашению после основного долга и причитающихся процентов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение обоснованности заявленного требования кредитором представлены следующие документы: кредитный договор от 27 октября 2011 года N 4-ЗК4356, договоры поручительства, выписка из лицевого счета, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2016 года по делу N 2-1406/2016, исполнительный лист от 15 июня 2016 года серии ФС N 007747994, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2016 года N 15457/16/19017-ИП, расчеты задолженности.

Согласно решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 февраля 2016 года по делу N 2-1406/2016, мотивированный текст которого изготовлен и подписан 3 марта 2016 года, с Мезенцевой А.А. солидарно с Водимовой Е.В., Бизяевой С.Н. в пользу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 октября 2011 года N 4-ЗК4356 в размере 235 124 рубля 38 копеек, из которых: 212 325 рублей - основной долг, 22 799 рублей 38 копеек - проценты по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 861 рубль 68 копеек; а также с должника в пользу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 октября 2011 года N 4-ЗК4356 в размере 44 123 рубля 38 копеек, из которых: 27 693 рубля - основной долг, 12 001 рубль 90 копеек - проценты по основному долгу, 4 428 рублей 48 копеек - проценты за просроченную задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 рублей 34 копейки.

Судами установлено, что срок на принудительное исполнение указанного судебного акта не истек. Согласно представленной кредитором выписке лицевого счета должника в ходе исполнительного производства произведено гашение задолженности на сумму 233 246 рублей 62 копейки, в связи с чем задолженность по судебному акту составила 51 775 рублей 16 копеек основного долга.

Кредитором на сумму основного долга начислены проценты в размере 308 886 рублей 38 копеек, а также начислены пени на просроченные проценты в размере 369 491 рублей 69 копеек.

Данная сумма предъявлена кредитором для включения в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, частично включая требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, счел обоснованным включение задолженности по основному долгу в сумме 51 775 рублей 16 копеек и повышенным процентам в размере 308 886 рублей 38 копеек, при этом сумму повышенных процентов в размере 308 886 рублей 38 копеек квалифицировал как неустойку, подлежащую учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определяя заявленную сумму процентов в размере 308 886 рублей 38 копеек как неустойку, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2016 года по делу N 2-1406/2016.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве в обоснование требования кредитора может быть представлен судебный акт или иные подтверждающие обоснованность требования документы. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно расчету кредитора заявленная сумма повышенных процентов рассчитана кредитором на основании пункта 2.5 кредитного договора от 27 октября 2011 года N 4-ЗК4356, по условиям которого при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 36 % годовых от суммы просроченного основного долга за весь период просрочки.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2016 года по делу N 2-1406/2016 установлено, что повышенные проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых от суммы кредита необходимо квалифицировать не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а как неустойку за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды правомерно при рассмотрении настоящего спора приняли во внимание указанные обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, с учетом положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суды первой и апелляционной инстанций учли оценку, которую суд общей юрисдикции дал обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N 2-1406/2016 и имеющим отношение к лицам, участвующим в настоящем обособленном споре.

Ссылка кредитора на то, что указанная сумма является процентами за пользование займом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Доказательства отмены или изменения названного решения суда общей юрисдикции в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе установленных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу N 2-1406/2016, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что к предъявленной ко включению сумме процентов в размере 308 886 рублей 38 копеек подлежат применению положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2021 года по делу N А74-8861/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань