Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф02-8158/21 по делу N А19-30834/2019

город Иркутск

15 февраля 2022 г.

Дело N А19-30834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Росгосстрах" Кошкаревой Светланы Юрьевны (доверенность от 10.01.2022, паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Янкович Оксаны Владимировны - Потёмина Александра Андреевича (доверенность от 31.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А19-30834/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Янкович Оксана Владимировна (ОГРН 317385000045720, ИНН 381600868505, далее - индивидуальный предприниматель Янкович О.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, далее - ПАО СК "Росгосстрах") с иском о взыскании страхового возмещения в размере 2 500 000 рублей по страховому полису N 71003310836, а также о признании соглашения N 0017257275 от 24.07.2019 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года решение от 21 июня 2021 года отменено, признано недействительным соглашение N 0017257275 от 24.07.2019, заключенное между индивидуальным предпринимателем Янкович О.В. и ПАО СК "Росгосстрах"; требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено в размере 2 500 000 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А19-30834/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 178, 179, 209, 401, 421, 942, 957, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, убытки от наводнения истцу возмещены, в том числе, путем оказания мер государственной поддержки.

Индивидуальный предприниматель Янкович О.В. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя Янкович О.В. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.07.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования серии 7100 N 3310836 от 28.06.2019.

24.07.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого истец просил не производить дальнейшее урегулирование убытков, поскольку они ему полностью оплачены третьим лицом.

Считая, что соглашение заключено под влиянием обмана, а также на крайне невыгодных условиях, совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания соглашения недействительной сделкой и выплаты страхового возмещения.

Ущерб истцу, причиненный наводнением, возмещен Российской Федерацией.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оспариваемое соглашение является недействительной сделкой, заключенной под влиянием существенного заблуждения.

Индивидуальный предприниматель Янкович О.В., подписывая соглашение N 0017257275, заблуждалась относительно возмещения ей убытков по страховому событию. Действуя разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы данную сделку.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмещение убытков индивидуальному предпринимателю Янкович О.В. по страховому случаю.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условия страхового полиса и Правил страхования относят "наводнение" к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Наличие ущерба имуществу истца подтверждено документально.

Поскольку факт наступления страхового случая доказан, истец в соглашении отказался от получения страхового возмещения не понимая, что не получит встречного представления по страховому полису N 3310836, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А19-30834/2019 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А19-30834/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева