Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф02-8007/21 по делу N А19-2393/2021

город Иркутск

14 февраля 2022 г.

Дело N А19-2393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Посылочный торговый дом" Мироновой А.А. (доверенность от 16.04.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посылочный торговый дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу N А19-2393/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Посылочный торговый дом" (ОГРН 1023801017954, ИНН 3809006019, далее - ООО "Посылочный торговый дом", ответчик) о взыскании 498 781 рубля 97 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; 29 023 рублей 50 копеек пени за период с 12.02.2019 по 22.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку договор между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключался; истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), так как данные услуги оказывались иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "АБС", отходы размещались и вывозились с собственной контейнерной площадки ответчика по ул. Петрова, 62 г. Иркутска.

Истец в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 08.02.2022 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором, оказывает услуги по обращению с ТКО, в том числе на территории г. Иркутска.

Ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Петрова, 62.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты (публикация), информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы:

N 12690083 от 31.01.2019, N 12690084 от 28.02.2019, N 12690085 от 31.03.2019, N 12690086 от 30.04.2019, N 12690087 от 31.05.2019, N 12690088 от 30.06.2019, N 12690089 от 31.07.2019, N 12690090 от 31.08.2019, N 12690091 от 30.09.2019, N 12690092 от 31.10.2019, N 12690093 от 30.11.2019, N 12690094 от 31.12.2019, N 12697012 от 31.01.2020, N 12697013 от 29.02.2020, N 12697014 от 31.03.2020, N 12697015 от 30.04.2020, N 12697016 от 31.05.2020, N 12697017 от 30.06.2020, N 12697018 от 31.07.2020, N 12697019 от 31.08.2020, N 12697020 от 30.09.2020, N 12697135 от 31.10.2020, N 12697136 от 30.11.2020, N 14636413 от 31.12.2020.

Истец определил объем и стоимость оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр и установленных в спорный период тарифов. Задолженность за оказанные услуги (с учетом произведенных ответчиком оплат за октябрь-декабрь 2020 года) составила 498 781 рубль 97 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в том числе, ссылался на недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, поскольку данные услуги оказывались иным лицом - ООО "АБС", отходы размещались и вывозились с собственной контейнерной площадки ответчика по ул. Петрова, 62 г. Иркутска. В обоснование возражений представил договор, заключенный с ООО "АБС", акты оказанных услуг за спорный период времени и платежные поручения об оплате услуг ООО "АБС". В обоснование довода о наличии контейнерной площадки по указанному адресу представлены договоры о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов, заключенные с муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" в 1999 и 2000 годах; декларации твердых бытовых отходов за 2000-2010 годы; сведения о твердых бытовых отходах за 2011-2015 годы.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 309, 329, 330, 431, 433, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 13.4, 18, 22, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункты 8(4), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пункты 1, 3, 4, 13, 15-19 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В статье 1 Закона N 89-ФЗ приводятся понятия "отходы производства и потребления" и "твердые коммунальные отходы". Так, отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в дело доказательства (договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 8560ТКО от 17.01.2019 с дополнительным соглашением от 17.12.2019 и универсальные передаточные документы, платежные поручения об оплате услуг за октябрь-декабрь 2020 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку ТКО N 177/18 от 12.12.2017, акты оказанных услуг за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, платежные поручения об оплате услуг; письма акционерного общества города Иркутска "Спецавтохозяйство" от 16.03.2020, от 30.03.2021, от 11.06.2021, от 22.06.2021; реестры мест накопления ТКО; сведения о маршрутах движения мусоровозов; договоры о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов, заключенные с муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство" в 1999 и 2000 годах; декларации твердых бытовых отходов за 2000-2010 годы; сведения о твердых бытовых отходах за 2011-2015 годы; письмо Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 30.07.2021), суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, в связи с чем пришли к обоснованным выводам об обязанности общества "Посылочный торговый дом" оплатить услуги регионального оператора.

Проверив представленный истцом расчет объема ТКО, который определен исходя из нормативов накопления отходов, суды признали его верным и с учетом произведенных ответчиком оплат удовлетворили иск в заявленном истцом размере.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что в спорный период ООО "Посылочный торговый дом" осуществляло самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что услуга по обращению с ТКО в спорный период времени оказывалась ООО "АБС", что отходы вывозились с собственной контейнерной площадки по ул. Петрова, 62 г. Иркутска, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, поскольку представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 12.12.2017, акты оказанных услуг, письма АО "Спецавтохозяйство") не свидетельствуют об оказании обществом "АБС" услуг по обращению именно с ТКО. Отклоняя данные доводы, суды также указали на то, что ответчик имел возможность осуществлять накопление ТКО в ином месте - по ул. Глеба Успенского, 2 г. Иркутска, учитывая общедоступность контейнеров для накопления отходов и их расположение.

Довод о недоказанности факта оказанных услуг был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на универсальные передаточные документы, содержащие сведения об объемах оказанных услуг в спорный период, сведения о маршрутах движения мусоровозов, соответствие произведенного расчета объема и стоимости услуг условиям договора и Правилам N 505.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, опровергающие данные об объемах, стоимости и качестве оказанных истцом услуг по обращению с ТКО в данный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не извещен о наделении истца статусом регионального оператора, о том, что договор между истцом и обществом "Посылочный торговый дом" не заключался, противоречит представленным доказательствам и основан на неверном толковании положений пункта 8(17) Правил N 1156. Иное толкование ответчиком положений примененных судами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы заявителя по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу N А19-2393/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский