Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф02-8117/21 по делу N А33-13015/2021

город Иркутск

21 февраля 2022 г.

Дело N А33-13015/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года по делу N А33-13015/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суровцов Илья Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Сатюков Д.Н. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Сатюкова Д.Н., на момент составления протокола Управлению было известно о наличии аналогичной жалобы по делу N А33-9001-22/2018, которая оставлена судом без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2021 года по делу N А33-9001-22/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Суды пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами арбитражного управляющего, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу N А233-9001/2018 на основании заявления ООО "Международный финансовый центр Капитал" в отношении ООО "Сибирское управление строительства" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Статюков Д.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года по делу N А233-9001/2018 ООО "Сибирское управление строительства" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Статюков Д.Н.

Управлением по фактам, изложенным в обращении Суровцова И.В., вынесено определение N 00042421 от 15.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сатюкова Д.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного должностным лицом Управления административного расследования, в действиях (бездействии) Статюкова Д.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В частности, Управлением установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 16, абзацем 4 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца 3 пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), пункта 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций по заполнению реестра требований кредиторов, что выразилось в недостоверном отражении сведений о реквизитах документа, являющегося основанием возникновения требования ООО "МФЦ Капитал" в реестре требований кредиторов должника от 01.06.2020: в таблице 8 "Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" в графе 6 строке 1 указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требования ООО "МФЦ Капитал" - кредитных договоров N 002/15/КЮР-02-10671 от 25.02.2015 и N 002/13/КЮР-02-10671 от 06.08.2013. Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 по делу N А33-9001-17/2018, следует, что статус залогового кредитора ООО "МФЦ Капитал", как обеспеченного залогом имущества должника, установлен по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 091/13/ЗЮ-02-10671 от 21.10.2013 (в редакции дополнительных соглашений от 25.02.2015, 28.09.2015, 29.12.2015).

Арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 4 пункта 1 статьи 130, абзацем 5 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве. По состоянию на 22.06.2020 конкурсный управляющий должника обладал сведениями о завершении процесса оценки имущества должника, находящегося в залоге у ООО "МФЦ Капитал", и в случае неполучения отчета об оценке от оценщика в электронном виде или на бумажном носителе мог и должен был принять меры по получению такого отчета и размещению в ЕФРСБ в срок до 27.06.2020.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, контролировать ход процедуры банкротства, в том числе, деятельность привлеченных им специалистов. Статюков Д.Н. привлекая для проведения торгов ООО "Легатт", обязан был, в том числе, осуществлять контроль за его деятельностью путем мониторинга сообщений, размещенных в ЕФРСБ, в целях недопущения отражения в таких сообщениях недостоверных сведений о реализуемом имуществе и нарушения прав потенциальных участников торгов. Статюковым Д.Н. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в неосуществлении контроля за деятельностью привлеченного специалиста - организатора торов ООО "Легатт" при размещении сообщений о проведении торгов 23.06.2020 N 5136003, 07.08.2020 N 5301149, 16.10.2020 N 5608787.

По факту неисполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Сатюкова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 N 00572421 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил N 345 изменения в записи вносятся на основании судебного акта. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения.

Абзацем 4 части 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

По результатам всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи на предмет их соответствия требованиям главы 7 Кодекса, суды, установив, что конкурсным управляющим Статюковым Д.Н. не исполнены обязанности законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе допущено: ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов должника, а именно 01.06.2020 в реестре отражены недостоверные сведения о реквизитах документа, являющегося основанием требования залогового кредитора; невключение в ЕФРСБ в срок до 27.06.2020 отчета об оценке имущества ООО "Сибирское управление строительства", находящегося в залоге у ООО "МФЦ Капитал"; неосуществление контроля за деятельностью привлеченного специалиста - организатора торгов ООО "Легатт", пришли к обоснованному выводу наличии в действиях Статюкова Д.Н. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего уважительных причин, объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины Статюкова Д.Н. в совершении вменяемого правонарушения.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управлению было известно о наличии аналогичной жалобы по делу N А33-9001-22/2018 об оспаривании действий конкурсного управляющего, которая оставлена судом без удовлетворения; определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2021 года по делу N А33-9001-22/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, Управлением вменялось Статюкову Д.Н. нарушение, выразившееся в недостоверном отражении сведений о реквизитах документа, являющегося основанием возникновения требования ООО "МФЦ Капитал".

Из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2021 года по делу N А33-9001-22/2018, на которое ссылается заявитель жалобы, не следует, что судом сделан вывод о достоверности вышеуказанной информации.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела арбитражному управляющему вменялись также и иные нарушения (не размещение в ЕФРСБ отчета в срок до 27.06.2020 и неосуществление контроля за деятельностью привлеченного специалиста - организатора торгов ООО "Легатт"), не являющиеся предметом жалобы, рассмотренной в рамках дела N А33-9001-22/2018.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А33-9001-22/2018, не являлись преюдициальными для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года по делу N А33-13797/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина