Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф02-229/22 по делу N А33-7042/2021

город Иркутск

25 февраля 2022 г.

Дело N А33-7042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеровой Евгении Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года по делу N А33-7042/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глебов Владимир Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочеровой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.06.2020 N 16 в размере 37 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проект 24", общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что договор аренды является незаключенным, предмет договора не согласован. Представленный истцом план помещения является недопустимым и недостоверным доказательством. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2020 между предпринимателем Бокаревым Александром Тимофеевичем, предпринимателем Глебовым Владимиром Алексеевичем (арендодатели) и предпринимателем Кочеровой Евгенией Михайловной (арендатор) заключен договор аренды N 16, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование сроком до 01.05.2021 часть нежилого помещения N 15 (кабинет N 27) площадью 35 кв.м., расположенного на втором этаже здания, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, кадастровый номер помещения 24:50:0000000:12201/1, помещение 4, для размещения офиса.

В силу пункта 5.1. договора арендная плата уплачивается в следующем размере: с 01.06.2020 - 17 500 рублей, ежемесячно, без НДС (предпринимателю Бокареву Александру Тимофеевичу - 8 750 рублей; предпринимателю Глебову Владимиру Алексеевичу - 8 750 рублей); с 01.09.2020 - 25 000 рублей, ежемесячно, без НДС (предпринимателю Бокареву Александру Тимофеевичу - 12 500 рублей; предпринимателю Глебову Владимиру Алексеевичу - 12 500 рублей).

Согласно пункту 5.2. договора арендная плата уплачивается арендатором до 7 числа месяца, за который производится оплата.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателей за 30 дней до даты расторжения договора.

Актом приема-передачи от 01.06.2020 помещение передано ответчику.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя Кочеровой Е.М. задолженности по арендной плате в сумме 37 500 рублей за период с 01.09.2020 по 30.11.2020, предприниматель Глебов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 606, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств возврата помещения истцу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Руководствуясь названными нормами права, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата помещения арендодателям, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере 37 500 рублей.

При этом судами верно указано на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить факт освобождения и передачи нежилого помещения арендодателям, либо уклонение их от принятия имущества в спорном периоде.

Доводы заявителя об освобождении ответчиком занимаемого помещения и его передаче истцом в течение спорного периода в аренду другому лицу, подлежат отклонению, поскольку в договоре от 15.09.2020 указано на передачу истцом в аренду помещения с иными характеристиками (иной площадью).

Судом отклоняются доводы заявителя о незаключенности договора, поскольку соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора 01.06.2020. При этом разногласий, заблуждений либо неопределенности в отношении предмета договора аренды как в момент подписания договора и акта приема-передачи, так и при последующем исполнении сделки, у ответчика не возникало.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года по делу N А33-7042/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич