Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф02-205/22 по делу N А78-6184/2021

город Иркутск

25 февраля 2022 г.

Дело N А78-6184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителя прокуратуры Забайкальского края - Дьячковой Ж.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу N А78-6184/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство) и индивидуальному предпринимателю Морозу Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель) о признании недействительными пунктов 3.4 и 4.27 договора аренды лесного участка от 16.11.2010 N 63-10 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе прокурор ссылается на неправильное применение судами исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2010 по результатам аукциона между Государственной лесной службой Забайкальского края (правопредшественником министерства) и предпринимателем заключен договор аренды N 63-10, по условиям которого последний принял во временное владение и пользование на 25 лет лесной участок площадью 7850 га, местоположение: Забайкальский край, Читинский район, Читинское лесничество, Черновское участковое лесничество, кварталы N 18-10, 23-25, 31, 32, номер государственного учета в лесном реестре 162-2010-08, для заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2011.

Согласно пункту 3.4 договора арендодатель имеет право привлекать арендатора для работ по тушению лесных пожаров за пределами арендуемого лесного участка на общих основаниях с последующим возмещением ему затрат.

В соответствии с пунктом 4.27 договора арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке и на расстоянии одного квартала по периметру арендуемого лесного участка, обеспечивать его ликвидацию своими силами (на территории арендуемого участка за свой счет, за пределами согласно пункту 3.4 настоящего договора).

В связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2019 года по делу N А78-8959/2019 в договор аренды от 16.11.2010 N 63-10 внесены изменения, касающиеся ежегодного объема использования лесов и размеров арендной платы.

30.01.2020 министерством и предпринимателем заключено дополнительное соглашение N 1.

Обращаясь в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, прокурор сослался на то, что положения пунктов 3.4, 4.27 договора являются ничтожными как противоречащие лесному законодательству.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды с учетом заявления министерства о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 181, 195, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказали в иске в связи с пропуском исковой давности.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Признавая доводы министерства об истечении срока исковой давности обоснованными, суды посчитали, что исполнение оспариваемых пунктов договора началось с 16.11.2010 - с момента передачи лесного участка в пользование предпринимателю, в связи с чем на дату обращения прокурора в суд с настоящими требованиями (29.06.2021) исковая давность истекла.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Правила исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с ничтожностью сделок, установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статей 196 и 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соответственно, требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено в сроки указанные в пункте 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее действовавший пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании части сделки недействительной (ничтожной) исчисляется с момента начала исполнения этой части сделки.

Поскольку право на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки полностью или в части связано с наступлением последствий исполнения этой сделки или, соответственно, ее части и имеет своей целью устранение этих последствий, то именно момент начала исполнения такой сделки или ее части, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Указанное вытекает из правовой позиции о правилах исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, изложенной в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Поскольку предметом оспаривания по предъявленному требованию является не сам договор аренды лесного участка N 63-10 от 16.11.2010, а положения отдельных его пунктов, то срок исковой давности по этому требованию подлежит исчислению со дня начала исполнения обязательств, предусмотренных названными пунктами договора (в случае, если эти обязательства исполнялись).

Возражая относительно доводов министерства о пропуске срока исковой давности, прокурор ссылался на то, что предусмотренные оспариваемыми пунктами договора мероприятия по тушению лесных пожаров, не соответствующие требованиям закона, им не выполнялись, ввиду чего срок давности для признания их недействительными (ничтожными) не начал свое течение.

Вместе с тем судами названные доводы должным образом не проверены, не выяснены обстоятельства, связанные с выполнением арендатором соответствующих противопожарных мероприятий (их невыполнением или датой начала их выполнения), а указанные выше нормы материального права, на которых основаны принятые судебные акты, истолкованы неверно.

По указанной причине выводы судов о необходимости исчисления срока исковой давности с даты государственной регистрации договора аренды - 24.01.2011 (с даты начала исполнения обязательства по предоставлению лесного участка в аренду) и, соответственно, о пропуске истцом этого срока сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно применить нормы материального права при рассмотрении вопроса об исчислении срока исковой давности по предъявленному требованию, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу N А78-6184/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич