Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф02-8274/21 по делу N А19-14876/2021

г.Иркутск

25 февраля 2022 г.

Дело N А19-14876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варфоломеева Виталия Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по делу N А19-14876/2021,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-14876/2021 о признании банкротом Варфоломеева Виталия Сергеевича (ИНН 381905423099, далее - Варфоломеев В.С., должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2021 года.

Определением от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении ходатайства Варфоломеева В.С. о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Погребняк Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

В кассационной жалобе Варфоломеев В.С. просит отменить постановление от 1 декабря 2021 года, принять новый судебный акт, которым ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтен низкий размер заработной платы, нахождение на иждивении Варфоломеева В.С. двух несовершеннолетних детей, отсутствие у него на праве собственности имущества, то есть несоответствие требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 27 января 2022 года о назначении на 17.02.2022 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы должника на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по делу N А19-14876/2021 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 28.01.2022 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Определением от 16 февраля 2022 года произведена замена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующей Парской Н.Н. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, председательствующим Уманем И.Н.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.02.2022 до 14 часов 15 минут 24.02.2022, о чем сделано публичное извещение, размещенное 18.02.2022 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Поскольку обжалуемым постановлением от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года, поэтому суд округа проверяет законность обоих судебных актов.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 6 октября 2021 года и постановления от 1 декабря 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие отказу во введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено при рассмотрении дела по существу и видно из его материалов, Варфоломеев В.С. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, сведения об осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют, трудоустроен слесарем-ремонтником в обществе с ограниченной ответственностью "АкваСервис".

Доход Варфоломеева В.С., согласно справкам о доходах физического лица, составлял в 2018 году 123.446 рублей 67 копеек, в 2019 году 280.419 рублей 90 копеек, в 2020 году 293.881 рубль 29 копеек и за 4 месяца 2021 года - 97.460 рублей 14 копеек.

Обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, Варфоломеев В.С. сообщил о наличии у него кредиторской задолженности в виде кредитных обязательств перед банками на общую сумму 864.791 рубля 30 копеек.

При введении в отношении Варфоломеева В.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 20, 20.2, 213.3-213.6, 213.9, 213.11-213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также из наличия возможности принятия мер для реструктуризации задолженности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе должника, определение от 6 октября 2021 года оставил без изменения постановлением от 1 декабря 2021 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, указав на преждевременность признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества без проведения первого собрания кредиторов, анализа финансовым управляющим фактического материального положения лица, заявившего о собственном банкротстве.

Как предусмотрено статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в том числе поданного самим должником, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина,

- о признании необоснованным заявления и об его оставлении без рассмотрения,

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства, наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества), при доказанности неплатежеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного при признании заявления должника обоснованным вводится, по общему правилу, процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В свою очередь, арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника.

Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства должника принять решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая сведения о наличии у Варфоломеева В.С. источника дохода, не установив оснований, названных в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, о преждевременности введения процедуры реализации имущества гражданина и несоответствии этой процедуры в данном случае целям потребительского банкротства, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, поскольку названная процедура банкротства позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое в последующем может измениться.

Вместе с тем, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки и может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника, позволяющего осуществлять периодические платежи в соответствии с условиями обязательств.

По этой причине довод о том, что процедура реструктуризации долгов является заведомо бесперспективной, подлежит отклонению.

При отсутствии у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по делу N А19-14876/2021 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по делу N А19-14876/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Варфоломееву Виталию Сергеевичу из бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 10 декабря 2021 года (операция 226).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева