Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф02-477/22 по делу N А19-15390/2020

город Иркутск

25 февраля 2022 г.

Дело N А19-15390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу N А19-15390/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее также - ООО "Легат", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (ОГРН 1175543033710, ИНН 5503177726, Омск, далее также - ООО "СпецСтройАвангард", ответчик) о взыскании 387 150 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 07.05.2020 N 01/11-2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года произведена замена истца - общества "Легат" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН 1133850033778, ИНН 3811171355, г. Иркутск, далее также - ООО "Микс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 387 150 рублей задолженности, в доход федерального бюджета - 10 743 рубля государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, произведена замена истца - общества "Микс" на его правопреемника, Григорьева Матвея Андреевича (далее также - Григорьев М.А.), приобретшего право требования задолженности с ответчика на основании заключенного с обществом "Микс" (цедент) договора уступки права требования (цессии) от 17.05.2021.

Не согласившись с судебными актами, ООО "СпецСтройАвангард" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В поданной жалобе и пояснениях к ней ответчик сослался на несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку договор уступки права требования (цессии) от 17.05.2021, обладающий возмездным характером, является незаключенным (в договоре не определена стоимость уступаемого права), договор по оказанию юридических услуг от 20.02.2021 N 55, послуживший основанием к заключению договора цессии между обществом "Микс" и Григорьевым М.А., не исполнен, а сам договор уступки права требования (цессии) от 17.05.2021 фактически совершен сторонами с целью причинения вреда ответчику, что не является добросовестным поведением.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 31 января 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства (договор уступки права требования (цессии) от 17.05.2021, универсальный передаточный документ от 30 июня 2020 года N 1, установили, что в счет уступаемого права требования Григорьев М.А. выполняет в пользу общества "Микс" (цедент) работы по оказанию юридических услуг по договору от 20.02.2021 N 55 на сумму в размере 387 150 рублей, в этой связи суды пришли к обоснованным выводам о том, что представленные заявителем доказательства дают основания с достоверностью установить факт совершения обществом "Микс" и Григорьевым М.А. сделки по уступке права требования (цессии), что, в свою очередь, позволило произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства.

Указанные выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора уступки права (цессии) от 17.05.2021 подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт оспаривания указанного договора, а также доказательств признания его недействительным по основаниям оспоримости, ответчиком не представлено.

Заявленный обществом "СпецСтройАвангард" довод о том, что договор уступки права требования (цессии) от 17.05.2021 является ничтожным, поскольку не содержит условие о цене, в связи с чем не может быть признан возмездным, является несостоятельным в силу следующего.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.2.3 договора уступки права требования (цессии) от 17.05.2021 в счет уступаемого права требования цессионарий выполняет работы в пользу цедента по договору оказания юридических услуг от 20.02.2021 N 55.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что отсутствие оплаты уступленного права само по себе не свидетельствует о незаключенности договора цессии, поскольку сторонами в договоре фактически согласовано отлагательное условие перехода права путем оказания цессионарием цеденту юридических услуг на сумму долга. При этом, вопрос о том, оказаны ли истцу услуги по договору оказания юридических услуг от 20.02.2021 N 55, не входит в предмет исследования при разрешении заявления о процессуальном правопреемстве.

Утверждение ответчика о противоправном поведении цедента и цессионария, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку является необоснованным, в данном случае каких-либо фактов злоупотребления истцом своим правом судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают наличие у ответчика обязательства по оплате, которое установлено вступившим в законную силу судебным актом и не опровергают наличие у истца права уступить право требования задолженности другому лицу.

В целом доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу N А19-15390/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева