Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф02-7888/21 по делу N А19-23136/2020

город Иркутск

28 февраля 2022 г.

Дело N А19-23136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "Федерация тенниса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по делу N А19-23136/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская региональная общественная спортивная организация "Федерация тенниса" (ОГРН 1103800003152, ИНН 3804012971, впоследствии наименование изменено на Иркутскую региональную общественную физкультурно-спортивную организацию "Федерация тенниса", далее - организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, далее - Комитет, ответчик) о внесении изменений в договор от 21.10.2016 N 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, исключив из перечня имущества (приложение к договору) следующие помещения: нежилое помещение подвального этажа N 23, площадью 212,4 кв. м; нежилые помещения третьего этажа NN 1-19, общей площадью 534,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, организация просит отменить указанные судебные акты, удовлетворив заявленные требования. При этом заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на бездействие со стороны ответчика, который не осуществляет качественный ремонт кровли, что вынуждает нести расходы по оплате услуг по содержанию неиспользуемых в связи с этим помещений и соответственно лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора; утверждает, что судами не учтены его доводы, изложенные в письменных объяснениях к судебному заседанию 10.06.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2016 между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключен договор N 25 о передаче имущества муниципального образования города Братска в безвозмездное пользование, со сроком действия до 12.10.2016.

В пункте 2.2 договора установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 договора; 2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги;

3) обеспечивать сохранность имущества; 4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества; 5) по истечении срока действия договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество, в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

По условиям, согласованным сторонами в пунктах 4.1, 4.3 договора, договор может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора:

1) при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование имущества невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; 2) если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; 3) если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемое имущество; 4) при неисполнении ссудодателем обязанности передать имущество.

В приложении к договору "Перечень имущества муниципального образования города Братска передаваемого Комитетом в безвозмездное пользование организации" стороны указали следующее имущество: нежилые помещения подвального этажа N N 1, 9, 14-17, 20-24, 26-36, общей площадью 566,6 кв. м, нежилые помещения 2 этажа NN 1/2 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв. м, нежилые помещения 2 этажа NN 1, 1/3 2, 3-4, 20-22, 24, общей площадью 267,74 кв. м, нежилые помещения 3 этажа NN 1-19, общей площадью 534,5 кв. м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Северный Артек, д. 4 (общая площадь 2 330,74 кв. м согласно экспликации к поэтажному плану здания).

Истец обращался к ответчику с предложениями от 08.10.2020 исх. N 16 и исх. N 17 об изменении договора от 21.10.2016 N 25 в части исключения из перечня переданного имущества: помещений NN 1-19, общей площадью 534,5 кв. м (в связи с некачественным ремонтом кровли здания, по причине того, что спорные помещения 3 этажа, находящиеся под крышей здания, постоянно заливает водой, что ведет к невозможности их использования); подвального этажа N 23, общей площадью 212,4 кв. м (в связи с тем, что в подвальном помещении N 23 находится имущество, не принадлежащее истцу).

В письме от 06.11.2020 N Ис25381/11/20 в ответ на предложения истца ответчик возражал против изменения договора в части уменьшения имущества, переданного в безвозмездное пользование, предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, если у организации отсутствует необходимость в использовании помещений, и вернуть все имущество, переданное по нему.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А19-17972/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 14 декабря 2020 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года отменено, в иске Комитета к организации о расторжении договора от 21.10.2016 N 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, возложении обязанности освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Северный Артек, д. 4, отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для изменения в судебном порядке спорного договора, а также недоказанности совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и требуемых для изменения условий договора по решению суда.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование об изменении в судебном порядке условий договора от 21.10.2016 N 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенного между организацией и Комитетом.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А19-17972/2019, признав доводы организации, заявленные в обоснование иска, не являющимися теми изменившимися обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке и наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в договор от 21.10.2016 N 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по делу N А19-23136/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко