Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф02-7721/21 по делу N А58-9589/2019

город Иркутск

28 февраля 2022 г.

Дело N А58-9589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" Бахарева К.А. (доверенность от 07.02.2022) и Гижевского В.А. (доверенность от 22.02.2022), исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" Достоваловой Н.В., директора общества с ограниченной ответственностью "КГ "Савитур" Гижевского В.А., представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" Задорожной Е.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-9589/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (ОГРН 1076652000336, ИНН 6652022791, далее - общество "Глобалс Аудит") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ОГРН 1021401044587, ИНН 1435037142, далее - учреждение) о взыскании 675 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КГ "Савитур" (далее - общество "КГ "Савитур"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 78 273 рублей 09 копеек и в пользу Николаева Владислава Ивановича 4 303 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, заявление удовлетворено частично. С общества "Глобалс Аудит" в пользу учреждения взыскано 56 429 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названными определением и постановлением, общество "Глобалс Аудит" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с выводами судов о подтвержденности факта несения расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов учреждения, поскольку им не представлены надлежаще оформленные командировочные документы и авансовый отчет, содержащие в себе сведения о несении затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела; документы о затратах физического лица не подтверждают факт их несения в связи с представлением интересов учреждения в суде.

Представленные 08.02.2022 и 09.02.2022 обществом "Глобалс Аудит" дополнения к кассационной жалобе судом не принимаются, поскольку поступили в суд округа за пределами срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступивший 22.02.2022 отзыв учреждения не принят во внимание как направленный в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

К материалам дела дополнения и отзыв не приобщаются, но фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

В судебном заседании представитель общества "Глобалс Аудит" и общества "КГ "Савитур" Гижевский В.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал, а представитель учреждения их отклонил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, связанных участием представителя учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции (командировочные расходы, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице) в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленной названной статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В рассматриваемом случае суды установили, что Николаев В.И., являющийся штатным сотрудником учреждения - начальником отдела договорной и претензионной работы департамента правовых и имущественных отношений, 02.11.2020 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представляя интересы учреждения по настоящему делу. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.11.2020.

Факт несения учреждением командировочных расходов, расходов на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании и проживание в гостинице подтвержден имеющимися в деле доказательствами (приказ о направлении работника в командировку от 30.10.2020 N 848-К/2, расчетный лист за ноябрь 2020 года, авансовый отчет от 06.11.2020 N ГП0022970, платежное поручение от 30.10.2020 N 11078, электронные билеты по направлениям Якутск-Новосибирск-Чита, Чита-Иркутск, Иркутск-Якутск, посадочные талоны, счет за услуги гостиницы от 31.10.2020 N 10621681665, квитанции об оплате от 31.10.2020; счет за услуги гостиницы от 01.11.2020 N 41338, квитанции об оплате от 01.11.2020).

Оценив представленные документы, суды признали заявленные к возмещению расходы документально подтвержденными и относимыми к настоящему делу.

В отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу учреждения, признав обоснованной сумму судебных расходов в размере 56 429 рублей 60 копеек.

Довод о неподтвержденности несения спорных судебных расходов фактически направлен, на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Формальное несоответствие платежных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с представлением интересов в суде.

При наличии доказательств того, что представитель учреждения принимал участие в судебном заседании и документального подтверждения несения расходов, связанных с направления работника учреждения для участия в нем, отсутствие авансового отчета, неуказание цели и конкретного номера дела в документации не свидетельствует о том, что расходы учреждением не понесены.

В рассматриваемом случае документам, представленным учреждением и подтверждающим относимость судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-9589/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина