Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф02-395/22 по делу N А33-15368/2021

город Иркутск

28 февраля 2022 г.

Дело N А33-15368/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАСПИТ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года по делу N А33-15368/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1102468055140, ИНН 2465245656, г. Красноярск; далее - ООО "Развитие", Общество; переименованное в общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КРАСПИТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2021 N 14516 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, постановление Управления признано незаконным и изменено в части назначения вида административного наказания. Обществу назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

ООО "КРАСПИТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 14.43, статей 2.1, 26.2, 26.7, 26.11, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), части 6 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ), пункта 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент N 764), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о доказанности наличия в действиях Обществасостава вменяемого правонарушения неправомерно основаны на программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденной директором Общества 30.12.2020, которая не применялась Обществом в 2021 году и получена Управлением с электронного адреса заявителя от неустановленного лица, следовательно, не являющейся надлежащим доказательством по делу; верный пакет документов, содержащий, в том числе, программы производственного контроля, утвержденные 11.01.2021, и протоколы лабораторных исследований, по запросу административного органа был представлен 16.04.2021 способом, указанным в определении от 17.03.2021, - нарочно; требование Управления о представлении протоколов лабораторных исследований за январь-март 2021 года является необоснованным, поскольку производственной программой установлена периодичность проведения лабораторных испытаний 1 раз в полгода, что соответствует Методическим рекомендациям "МР 2.4.0179-20 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.05.2020 (далее - МР 2.4.0179-20).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании информации, полученной из ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", в целях установления причин и условий возникновения случаев заболевания иерсиниозной инфекцией среди учащихся МБОУ СОШ N N 18, 98, 139, 144, 149 г. Красноярска, с целью предупреждения и распространения инфекционных и массовых (неинфекционных) заболеваний, в соответствии с распоряжением от 25.02.2021 N 908 в отношении ООО "Развитие" проведено санитарно-эпидемиологическое расследование.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в соответствии со статьей 26.10 Кодекса вынесено определение от 17.03.2021 N 1795 об истребовании сведений, которое получено Обществом 18.03.2021.

Во исполнение указанного определения посредством электронной почты 19.03.2021 Обществом представлены документы, в том числе программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий школьными столовыми ООО "Развитие", утвержденная директором ООО "Развитие" Мукиным Д.Ю. 20.12.2020.

По результатам исследования представленных документов Управлением установлены нарушения требований части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) по адресам: МАОУ СШ N 139 по адресу: г. Красноярск, бульвар Солнечный, д. 9, МБОУ СШ N 18 по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10 А, МБОУ СШ 98 по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 14 А, МАОУ СШ 144 по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 24, Обществом не разработаны, не внедрены и не поддерживаются следующие процедуры: в нарушение требований пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 не проводится контроль за продовольственным (пищевым) сырьем, пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля. Согласно представленной административному органу программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий школьными столовыми ООО "Развитие", утвержденной директором ООО "Развитие" К.Ю. Мукиным от 30.12.2020, в таблице 2 заложен лабораторный санитарно-химический и микробиологический контроль готовой продукции, а именно микробиологические показатели: КМАФАнМ, БГКП, Е.соli, S.aureus, Proteus, патогенные, в том числе сальмонеллы, дрожжи, плесени с периодичностью 1 образец в квартал от всех наименований выпускаемой продукции; рацион питания на калорийность и основные вещества 1 образец в год от всех наименований выпускаемой продукции. Однако документы, подтверждающие проведение лабораторного контроля в материалы дела не представлены.

По данному факту Управлением в отношении Общества оставлен протокол от 02.04.2021 N 9314 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 21.05.2021 N 14516 ООО "Развитие" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд с учетом части 1 статьи 4.1.1 Кодекса отменил оспариваемое постановление в части наказания, назначив Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (пункт 1). Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи (часть 2).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться указанные в данной части процедуры, в том числе проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункт 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что, как следует из представленных административному органу документов, Обществом при организации питания в МБОУ СОШ N N 18, 98, 139, 144 г. Красноярска в нарушение части 2, пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 921/2011 не разработаны, не внедрены, не поддерживаются следующие процедуры: не проводится контроль за продовольственным (пищевым) сырьем, пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, согласно представленной программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий школьными столовыми ООО "Развитие", утвержденной директором ООО "Развитие" 30.12.2020, согласно таблице 2 заложен лабораторный санитарно-химический и микробиологический контроль готовой продукции, а именно микробиологические показатели: КМАФАнМ, БГКП, Е.соli, S.aureus, Proteus, патогенные, в том числе сальмонеллы, дрожжи, плесени с периодичностью 1 образец в квартал от всех наименований выпускаемой продукции; рацион питания на калорийность и основные вещества 1 образец в год от всех наименований выпускаемой продукции, однако документы, подтверждающие проведение лабораторного контроля не представлены, отсутствуют.

Проверены и подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что программа производственного контроля, утвержденная директором Общества 30.12.2020, не применялась в 2021 году, получена Управлением с электронного адреса заявителя от неустановленного лица с нарушением порядка представления документов, следовательно, не является надлежащим доказательством по делу; 16.04.2021 был представлен верный пакет документов, содержащий, в том числе, программы производственного контроля, утвержденные 11.01.2021, и протоколы лабораторных исследований, по запросу административного органа способом, указанным в определении от 17.03.2021, - нарочным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление определением от 17.03.2021 N 1795 истребовало необходимые сведения: программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с применением принципов ХААСП, утвержденная руководителем организации по образовательным организациям, в которых осуществляется питание; документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля (в т.ч. договор на проведение микробиологических исследований объектов внешней среды, готовой продукции, протоколы лабораторных исследований пищевых продуктов за январь-март 2021 года). Данные сведения необходимо было представить в трехдневный срок. При этом способ представления документов в определении не указан. Определение вручено технологу ООО "Развитие".

19.03.2021 в адрес Управления посредством электронной почты представлены производственная программа, утвержденная директором Общества 30.12.2020, протокол лабораторных испытаний, договор. Данные документы направлены с официального электронного адреса Общества, указанного им также в документах, представленных при рассмотрении дела, что им не оспаривается.

Таким образом, у административного органа отсутствовали основания сомневаться в действительности представленных документов и направлении их уполномоченным лицом. Сведения об уведомлении Управления о невозможности представления истребуемых документов в установленный в определении от 17.03.2021 срок в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Управление выявило вышеприведённые нарушения требований технического регламента, о чем 02.04.2021 составило протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества. При этом уведомление о составлении протокола было получено представителем Общества 01.04.2021.

Программы производственного контроля, утвержденные 11.01.2021, и протоколы лабораторных исследований направлены Обществом 16.04.2021. Материалы дела не содержат доказательств невозможности направления данных документов в ответ на запрос административного органа и до составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2021 года по делу N А33-15368/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина