Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф02-146/22 по делу N А19-18000/2021

город Иркутск

28 февраля 2022 г.

Дело N А19-18000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-18000/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221, далее - ООО "Маяк", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконными пункта 2.3 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части решения от 17.08.2021 N 82/ПДС о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в сумме 217 409 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Фонд полагает, что суды при рассмотрении дела неправильно применили часть 1.1 статьи 14 Федерального закона 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), поскольку данной нормой предусмотрен расчет среднего заработка при наступлении страхового случая пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 3, 3а, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru).

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки Фондом социального страхования составлен акт от 16.07.2021 N 82/ПДС и принято решение от 17.08.2021 N 82/ПДС о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в сумме 217 409 рублей 49 копеек (в части, оспоренной обществом в судебном порядке).

Фонд пришел к выводу, что в результате действий страхователя неправомерно выплачены пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в завышенном размере - в пределах минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), без учета занятости работниц общества на условиях неполного рабочего времени.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что страхователь не допустил неправильного исчисления пособий, поскольку правомерно учитывал МРОТ в отношении застрахованных лиц, работавших на условиях неполного рабочего времени, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Пунктом 11 (1) Положения N 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 15 указанного Положения во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения N 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) данного Положения в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно пункту 16 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения.

Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент наступления страховых случаев средний заработок работниц общества для целей выплаты пособий был ниже МРОТ. Следовательно, расчет пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам рассматриваемым застрахованным лицам необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.

Позиция судов соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 309-КГ15-4727, от 18.11.2019 N 309-ЭС19-20504, от 16.07.2020 N 301-ЭС20-9094.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проводимое в Российской Федерации повышение МРОТ направлено на повышение благосостояния граждан, и не может иметь последствием понижение выплачиваемых социальных пособий.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу N А19-18000/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых