Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф02-7818/21 по делу N А33-11967/2021

город Иркутск

28 февраля 2022 г.

Дело N А33-11967/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу N А33-11967/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Русал Красноярский Алюминиевый Завод" (ОГРН: 1022402468010, ИНН: 2465000141, далее - АО "Русал КрАЗ", ответчик) о взыскании 625 954 рублей, из которых: 625 425 рублей штрафа за занижение размера провозных платежей; 529 рублей провозной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 529 рублей провозной платы, 13 рублей 12 копеек судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа во взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа во взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей и указывает на то, что излишек массы против документа 707 кг.-693 кг.=14 кг, то есть более 1 % на 14 кг.

АО "Русал КрАЗ" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ОАО "РЖД" в возражениях на отзыв на кассационную жалобу выразилдо несогласие с доводами АО "Русал КрАЗ".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекших занижение размера провозных платежей; провозной платы.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с § 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии с пунктом 35.4 СМГС если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, если излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по железнодорожной транспортной накладной 475276 со станции Кишлы АЗР железной дороги (станция отправления) до станции Красноярск Северный Красноярской железной дороги (станция назначения) в вагоне N 63981302 в адрес АО "Русал Красноярск" (грузополучатель) отправлен груз - кокс нефтяной.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на станции Челябинск Главный Южно-Уральской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона 63981302 на вагонных весах N 191476, максимальный предел взвешивания 100000т., дата последней поверки 01.10.2020. В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен коммерческий акт N ЮУР 2008859/335 от 23.11.2020.

Указанным актом установлено: вес брутто 95 100 кг, тара 23 950 кг, вес нетто 69 500 кг. По документу значится вес брутто 93 800 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 69 300 кг.

С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008 г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 505 кг. Излишек массы против документа составил 707 кг.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы N 75/5274 от 23.11.2020.

В соответствии с актом общей формы N 71/28 от 03.12.2020 излишки груза выгружены из вагона представителем грузоотправителя.

В соответствии с актом общей формы N 72/4269 от 05.12.2020 после выгрузки излишка массы груза произведена контрольная перевеска, отклонение результат измерений не существенно.

В связи с искажением сведений в накладной истец начислил ответчику неустойку в сумме 625 425 рублей.

Также истец указал на недобор тарифа за перевозку груза в сумме 529 рублей, поскольку АО "Русал Красноярск" оплачена провозная плата в размере 124 556 рублей, тогда как провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 125 085 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия N 25/866 от 21.01.2021, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями § 3 статьи 16, статьи 23 СМГС, пункта 35.4 СМГС, установив факт, что превышение веса составило менее 1 %., пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части требования. При этом суд, установив факт уплаты провозной платы в меньшем размере, взыскал недостающую часть провозной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судебных инстанций являются обоснованными, соответствуют указанным нормам материального права, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа во взыскании штрафа за занижение размера провозных платежей со ссылкой на то, что, излишек массы против документа 707 кг.-693 кг.=14 кг, то есть более 1 % на 14 кг, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В силу статьи 29 СМГС, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, то он составляет коммерческий акт.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Приведенные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение 1 к СМГС) коэффициенты определены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

Поскольку излишек установленной массы груза не превысил коэффициент малозначительности, равного 1% от массы груза, указанного в накладной, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу N А33-11967/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев