Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2022 г. N Ф02-269/22 по делу N А58-10344/2019

город Иркутск

01 марта 2022 г.

Дело N А58-10344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алякшиной Зинаиды Фёдоровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года по делу N А58-10344/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Посёлок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061433000078, ИНН 1433020337, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Алякшиной Зинаиде Фёдоровне (ОГРНИП 306143334700052, ИНН 143321308320, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ИП Алякшина З.Ф.) о взыскании: 260 099 рублей 66 копеек задолженности по оплате аренды по договору N 117/А/17 от 28.12.2017 за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года; 17 404 рублей 46 копеек неустойки за просрочку оплаты аренды за период с 11.01.2018 по 11.09.2019; 118 774 рублей 47 копеек задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг; 5 904 рублей 22 копеек неустойки за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 12.03.2019 по 20.09.2019.

ИП Алякшина З.Ф. предъявила к администрации встречное исковое заявление о признании договора N 117/А/17 от 28.12.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 102 760 рублей 03 копеек арендных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, а также за июль и август 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года исковые требования администрации удовлетворены:

c ИП Алякшиной З.Ф. в пользу администрации взыскано 260 099 рублей 66 копеек задолженности по оплате аренды за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года, 17 404 рубля 46 копеек неустойки за просрочку оплаты аренды за период с 11.01.2018 по 11.09.2019, 118 774 рубля 47 копеек задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и 5 904 рубля 22 копейки неустойки за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 12.03.2019 по 20.09.2019;

c ИП Алякшиной З.Ф. в доход федерального бюджета взыскано 11 044 рубля государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ИП Алякшиной З.Ф. отказано.

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение не обжаловалось.

16.06.2021 ИП Алякшина З.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, ИП Алякшина З.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что установление антимонопольным органом после принятия судом решения по настоявшему делу в действиях администрации нарушений законодательства о защите конкуренции при заключении дополнительного соглашения N 1 от 26.04.2019 к договору N 117/А/2017 от 28.12.2017, в том числе в части недостоверной расчёта цены аренды, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Администрация заблаговременно не направляла ИП Алякшиной З.Ф. свои отзывы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьёй 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на установление после принятия указанного судебного акта решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года в действиях администрации нарушений законодательства о защите конкуренции при заключении дополнительного соглашения N 1 от 26.04.2019 к договору N 117/А/2017 от 28.12.2017, в том числе в части недостоверной расчёта цены аренды.

Вместе с тем, обстоятельства заключения дополнительного соглашения N 1 от 26.04.2019 к договору N 117/А/2017 от 28.12.2017, которым бала дана оценка антимонопольным органом, были известны заявителю на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, в связи с чем не могут считаться вновь открывшимися.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несвоевременное получение заявителем отзывов администрации на указанные выводы судов не влияет.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года по делу N А58-10344/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко