Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2022 г. N Ф02-8287/21 по делу N А78-1153/2021

город Иркутск

02 марта 2022 г.

Дело N А78-1153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю -Романенко Р.Н. (доверенность от 22.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года по делу N А78-1153/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании денежных средств в размере 400 рублей, удержанных из пенсии Антонец Е.В.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года произведена замена истца по делу N А78-1153/2021 государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на его правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - Пенсионный фонд, фонд).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Фонд указывает, что предъявленные к взысканию денежные средства являются пенсией, ошибочно начисленной после смерти пенсионера, в связи с чем, они являются излишне выплаченными из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и подлежат возвращению налоговым органом, как полученные без предусмотренных законом оснований.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - Управление, УФНС) в отзыве на кассационную жалобу просило произвести замену инспекции на УФНС, как правопреемника, и оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д. 26, 57-62; информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель УФНС поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, а также ранее заявленное ходатайство о замене инспекции ее правопреемником - Управлением.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению судом округа на основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц инспекция реорганизована путем присоединения к УФНС, 29.11.2021 в реестр внесена запись о прекращении деятельности указанного налогового органа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка N 17 мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу N 2-703/2019 выдан исполнительный документ, возбуждены исполнительные производства N 33200/19/75064-ИП на взыскание долга в сумме 154 рубля (постановление от 19.07.2019), N 33647/19/75064-ИП на взыскание государственной пошлины в сумме 400 рублей (постановление от 25.07.2019).

09.08.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, являющемуся получателем пенсии.

В августе 2019 года Антонец Е.В. произведено перечисление пенсии в размере 5 441 рубля 58 копеек, из которой фонд удержал и перечислил на депозитный счет Чернышевского районного отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 1 632 рубля 47 копеек по платежному поручению от 08.08.2019 N 217218.

В исполнение требований исполнительных листов служба судебных приставов распределила поступившие денежные средства и перечислила государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход соответствующего бюджета платежным поручением от 13.08.2019 N 158132. Исполнительное производство N 33647/19/75064-ИП окончено 15.08.2019 в связи оплатой.

13.08.2019 фондом получены сведения из отдела ЗАГС Центрального района г. Читы о смерти Антонец Е.В. 08.05.2019, о чем внесена запись 09.08.2019.

26.08.2019 фондом принято решение N 11111 о прекращении выплаты пенсии Антонец Е.В. с 01.06.2019.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения фонда 22.08.2019, 23.09.2019 в службу судебных приставов с заявлением о возврате перечисленной на депозитный счет суммы, однако сумма в размере 400 рублей возвращена не была в связи с ее перечислением в федеральный бюджет (взысканием государственной пошлины).

Полагая, что денежные средства, удержанные из пенсии Антонец Е.В. за август 2019 года, перечислены в бюджет безосновательно ввиду смерти получателя пенсии в мае 2019 года, фонд 14.07.2020 и 23.09.2020 направил в налоговый орган претензии о возврате денежных средств в сумме 400 рублей.

Отказ инспекции в возврате вышеуказанных средств явился основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Исходя из указанной нормы, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что взыскание (удержание денежных средств) осуществлялось на законном основании - согласно судебному акту, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне инспекции.

Суд округа с данным выводом соглашается, в том числе принимая во внимание положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Соответственно, на такие платежи может быть обращено взыскание по долгам должника-гражданина и дальнейший поворот такого взыскания по иску лица, осуществившего ошибочную выплату в пользу гражданина, также возможен только при соблюдении указанного выше правила.

Из установленных судами обстоятельств следует, что ошибочное начисление и выплата пенсии, как следствие, и обращение на нее принудительного взыскания не связано с недобросовестным поведением получателя пенсии, судебного пристава-исполнителя либо взыскателя, не является счетной ошибкой, вызвано ненадлежащим организационным взаимодействием между органом Пенсионного фонда Российской Федерации и органом, осуществляющим записи актов гражданского состояния.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что удержания из пенсии умершего гражданина являются незаконными и подлежат возврату в бюджет, отклоняется по следующим основаниям.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами установлено, что удержание денежных средств из пенсии умершего гражданина произведено на основании решения суда, которое в установленном порядке не отменено. Доказательства виновных действий инспекции в материалы дела не представлены.

Учитывая, что денежные средства в сумме 400 рублей взысканы в качестве уплаты государственной пошлины и поступили в федеральный бюджет на основаниях, предусмотренных законом, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на отсутствие условий для признания спорной суммы неосновательным обогащением и отказали в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования у судов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, ИНН 7513005342) на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2021 года по делу N А78-1153/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина