Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2022 г. N Ф02-505/22 по делу N А78-5379/2021

город Иркутск

01 марта 2022 г.

Дело N А78-5379/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года по делу N А78-5379/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 35 от 25.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Романов Андрей Валерьевич (далее - Романов А.В.), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, субъектом вмененного административного правонарушения является сетевая организация, а не гарантирующий поставщик, поскольку именно сетевая организация осуществляет эксплуатацию электрических сетей, то есть имеет непосредственную техническую возможность по регулированию качества электроэнергии, а также осуществляет передачу электрической энергии конечным потребителям.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 02.02.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ и статьи 288.2 данного Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 07.03.2013 между обществом (поставщик) и Романовым А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию по адресу: с. Смоленка, мкр. Добротный, д. 74. Пунктом 6 данного договора определено, что качество поставляемой потребителю электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и требованиям государственных стандартов.

В связи с поступлением заявления Романова А.В. о ненадлежащем качестве поставляемой электрической энергии на основании распоряжения N 4 от 09.03.2021 инспекцией проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт N 11 от 10.03.2021, согласно которому обществом не обеспечено постоянное соответствие напряжения электрического тока в указанном жилом доме требованиям ГОСТ 21144-2013, зафиксированы следующие параметры напряжения: комната (зал) - 175,8 В, комната (кухня) - 174,5В, комната (ванная, туалет) - 183,7 В. Данные обстоятельства также отражены в протоколе испытаний N 42 от 12.05.2021 N 42.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом инспекции 17.03.2021 составлен протокол N 2.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 35 от 25.05.2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии; требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); гарантирующий поставщик обязан, в том числе надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка (пункт 9); в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к данным Правилам, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. (ГОСТ 32144-2014).

В пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения) установлено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обществом не соблюдены требования к качеству электрической энергии, поставляемой в жилой дом по адресу: с. Смоленка, мкр. Добротный, д. 74, (не обеспечено постоянное соответствие напряжения тока в электрических сетях требованиям ГОСТ 32144-2014), и поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, пришли к правильным выводам о доказанности инспекцией наличия в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае субъектом выявленного административного правонарушения является сетевая организация, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании пунктов 7, 9, 30 Основных положений N 442, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2020 года N 303-ЭС20-6012.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года по делу N А78-5379/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко