Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2022 г. N Ф02-410/22 по делу N А19-862/2021

город Иркутск

04 марта 2022 г.

Дело N А19-862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ерошенко А.С. (доверенность N 13 от 10.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садохина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2021 года по делу N А19-862/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск; далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Романовой Наталье Николаевне (ОГРНИП: 304380836300397, ИНН: 380801046623;

далее - ИП Романова Н.Н.), индивидуальному предпринимателю Садохину Андрею Николаевичу (ОГРН: 314385015600024, ИНН: 380800006314; далее - ИП Садохин А.Н., ответчик) с требованием о взыскании 38 188 рублей 32 копеек задолженности по договору N 7302 от 01.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - АО "ВУЖКС").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года, производство по делу в части требований о взыскании задолженности с ИП Романовой Н.Н. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. Исковые требования к ИП Садохину А.Н. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Садохин А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о демонтаже радиаторов отопления в помещениях ответчика при проведении работ управляющей компанией АО "ВУЖКС", утверждает, что часть помещений отрезана от системы отопления, а в части помещений отопление не предусмотрено, ссылается на акт целевой проверки от 25.11.2020, необходимость проведения экспертизы для установления факта поставки тепловой энергии и её количества. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ИП Садохина А.Н. о приостановлении производства по делу, не известил надлежащим образом ИП Садохина А.Н. о рассмотрении настоящего дела.

ПАО "Иркутскэнерго" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.02.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание теплоснабжающей организацией задолженности за поставленную в период с апреля по октябрь 2020 года тепловую энергию в нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85, и принадлежащие ИП Садохину А.Н. на праве собственности с 10.06.2015 на основании договора дарения. Договор теплоснабжения между сторонами не заключён. Раннее в отношении спорных нежилых помещений действовал договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 7302 от 01.04.2014, заключённый между ПАО "Иркутскэнерго" и ИП Романовой Н.Н.

Возражая против требований истца, ИП Садохин А.Н. сослался на отсутствие отопления в спорных помещениях.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведённых в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришёл к следующему.

Поскольку, нежилые помещения ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика (собственника) от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии (пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным (по проекту) отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, технические паспорта на спорные помещения, соглашение о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015, заключение эксперта ООО "Независимый экспертный центр" N 914/01/19), суды первой и апелляционной инстанций установили, что: спорные нежилые помещения оборудованы системами централизованного теплоснабжения и являются отапливаемыми (у трубопровода, находящегося в спорных нежилых помещениях, изоляция по всей длине отсутствует, температура поверхности трубы составляет до 99 С); доказательств наличия разрешительных документов на переустройство системы отопления или документов, подтверждающих согласование на переход к иному виду теплоснабжения спорных помещений, ответчиком не представлено.

Также суды признали, что сам по себе демонтаж радиаторов отопления в спорных помещениях, произведённый управляющей организацией АО "ВУЖКС", не освобождает ИП Садохина А.Н. от оплаты коммунального ресурса, полученного, в том числе, от общей системы отопления и конструкций дома.

Поскольку презумпция о потреблении тепловой энергии на обогрев нежилых помещений ответчиком не опровергнута, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости проведения экспертизы для установления факта поставки тепловой энергии и её количества нельзя признать обоснованным, поскольку о проведении судебной экспертизы по делу не заявлялось. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО "Независимый экспертный центр" N 914/01/19 являлось предметом оценки судов и в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано ими надлежащим доказательством. Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Расчёт потреблённой в спорном периоде тепловой энергии с указанием её объёма, применяемого тарифа и стоимости, представленный истцом, проверен судами и признан верным, арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП Садохина А.Н. о приостановлении производства по настоящему делу до вступлении в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10960/2019, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела N А19-10960/2019 к взысканию заявлен иной период возникновения задолженности, предшествующий периоду, заявленному в рамках настоящего дела (т.е. конкуренции судебных актов не имеется); проверка сегодняшнего состояния тепловых сетей потребителя не имеет правового значения для рассмотрения дела о взыскании задолженности, возникшей в 2020 году. Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании 26.08.2021, определение в полном объёме изготовлено 01.09.2021.

Довод ИП Садохина А.Н. о том, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, не принимается судом округа.

Садохин А.Н. привлечён к участию в деле в качестве соответчика определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2021. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 66402561766047 о вручении почтового отправления с определением суда от 06.07.2021 об отложении судебного разбирательства, полученного ИП Садохиным А.Н. лично. Опечатка в уведомлении (указание "Салохин" вместо "Садохин") является технической, не имеет правового значения для дела.

Также в материалах дела имеются документы (ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, возражения), представленные ответчиком в суд первой инстанции. С учётом вышеизложенного, следует, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе, нарушений судом первой инстанции требований процессуального законодательства не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2021 года по делу N А19-862/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова